Daniel Loidl

Ich führe mehrere Firmen gleichzeitig.
Das geht nur mit einem System
CEO in der einen Firma. CFO in der nächsten. COO in der dritten. Dazu Advisor Rollen und Beteiligungen.
Wenn ich das erzähle, kommt immer dieselbe Reaktion:
Wie geht das ohne 80 Stunden Woche?

Die ehrliche Antwort:
Es geht nicht mit mehr Zeit. Es geht mit Architektur. Vier Prinzipien, die bei mir den Unterschied machen:

1. Die Rolle folgt dem Engpass, nicht dem Ego. Ich bin nicht überall CEO, weil ich nicht überall der Engpass bin. In einer Firma fehlt Finanzstruktur, also CFO. In einer anderen hakt die Operative, also COO. Titel sind Werkzeuge, keine Trophäen. Die meisten Gründer besetzen Rollen nach Eitelkeit statt nach Engpass, und wundern sich dann über Chaos.

2. Jede Firma hat einen Zahlenrhythmus. Fester Tag, festes Format, dieselben Kennzahlen. Ich muss nicht täglich in jedem Unternehmen sein. Ich muss wöchentlich wissen, ob die Maschine läuft. Wer seine Firmen nur über Gefühl steuert, führt nicht, er besichtigt.

3. Kommunikation ist das Betriebssystem. Ich habe hier mal geschrieben: Wer WhatsApp nicht im Griff hat, hat meistens auch sonst nichts im Griff. Das ist keine Pointe, das ist mein Auswahlkriterium. Jede meiner Firmen wird von Menschen geführt, bei denen Zusage Zusage ist. Ohne das kollabiert jedes Multi Company Setup in Wochen.

4. Struktur vor Wachstum. Saubere Gesellschafterverträge, klare Verantwortungen, Holdingstruktur, die zum Leben passt. Langweilig? Absolut. Aber jede Stunde Struktur am Anfang spart zehn Stunden Streit am Ende. Die teuersten Probleme, die ich gesehen habe, waren nie Marktprobleme. Es waren Strukturprobleme, angelegt in Monat eins.

Meine These: Mehrere Firmen zu führen ist kein Zeitproblem. Es ist ein Entscheidungsarchitektur Problem. Wer nur eine Firma hat und trotzdem keine Zeit, hat übrigens dasselbe Problem. Nur kleiner.

Was ist euer Engpass gerade: Zeit, Leute oder Struktur?

Danke an alle für diesen grandiosen Monat. 🙏🏻💪

Fünf Lektionen aus Getränkelaunches, die Geld gekostet haben
Ich habe in den letzten Jahren mehr Getränke mit entwickelt und gelauncht, als mir manchmal lieb war. Erfolgreiche und welche, über die wir nicht mehr sprechen.
Hier sind die fünf Lektionen, die jede davon Geld gekostet hat.
Damit ihr sie nicht nochmal bezahlt:

1. Geschmack schlägt Konzept. Immer. Die beste Story, das schönste Design, der stärkste Influencer: Nichts davon rettet ein Produkt, das beim zweiten Schluck verliert. Der erste Schluck verkauft die erste Flasche. Der letzte Schluck verkauft die zweite. Wir testen Sensorik heute härter als jedes Marketingkonzept.

2. Die Listung ist nicht der Erfolg. Jeder feiert den Tag, an dem das Produkt im Regal steht. Falscher Moment. Entscheidend ist die Rotation nach Woche zwölf, wenn die Anlaufwerbung vorbei ist. Ein Produkt, das gelistet wird, aber nicht dreht, ist teurer als eines, das nie gelistet wurde. Delisting kostet Vertrauen beim Händler, und das ist die härteste Währung der Branche.

3. Getränke sind ein Logistikgeschäft mit angeschlossenem Marketing. Wer seine Kosten pro Liter im Regal nicht auf den Cent kennt, inklusive Fracht, Pfand, Retouren und Schwund, hat kein Getränkegeschäft. Er hat ein Hobby mit Etikett.

4. Kannibalisierung wird immer unterschätzt. Die neue Sorte holt ihre ersten Käufer fast nie beim Wettbewerb. Sie holt sie beim eigenen Bestseller. Jeder Launch braucht die ehrliche Rechnung: Wie viel Umsatz ist neu, wie viel nur umgeschichtet?

5. Der Launchtermin ist ein Produktionsversprechen. Ausverkauft klingt nach Erfolg und ist ein Desaster: Der Händler bestraft Lieferlücken härter als schwache Abverkäufe, und der Kunde, der zweimal vor leerem Regal steht, kommt nicht wieder. Skalierbare Produktion vor lauter Nachfrage, nicht danach.

Das ist der Teil der Getränkeindustrie, der auf keiner Landingpage steht. Aber genau dort entscheidet sich, wer nach 24 Monaten noch im Regal ist.
Welche Lektion habt ihr am teuersten bezahlt?

Warum ich auf Sirup gesetzt habe

Das ineffizienteste Produkt der Getränkeindustrie ist Wasser mit Geschmack.
Fast die ganze Branche verkauft genau das: Flaschen, die zu über 90 Prozent aus Wasser bestehen. Wasser, das durch halb Europa gefahren wird. Wasser, das Regalmeter blockiert, Pfand verstopft und Marge in Fracht verwandelt.

Ich habe mich vor Jahren für das Gegenteil entschieden.
Und die Kategorie dabei neu gedacht.
Als wir bei More Nutrition mit Sirup gestartet sind, war die Kategorie verstaubt: klebrige Literflaschen, Mischverhältnis 1:7, Geschmack aus dem Chemiebaukasten.
Wir haben das Produkt von Grund auf neu entwickelt:
Mischverhältnis 1:124 statt 1:7. Eine kleine Flasche ersetzt damit, was früher ein ganzer Kasten war.
Echte Fruchtextrakte statt reiner Aromatik, für einen Geschmack, der auch beim hundertsten Glas funktioniert.

65 Milliliter Format mit sauberem Handling. Passt in jede Tasche und sogar ins Handgepäck. Dein Lieblingsgetränk fliegt mit in den Urlaub.
Das Ergebnis: von null auf dreistellige Millionenumsätze und eine eigene Abfüllung in drei Jahren. Nicht trotz des Konzentrats, sondern wegen ihm.

Denn die Logik hinter Sirup ist unschlagbar, und der Markt bestätigt sie gerade überall: Die Fachpresse nennt das 65 Milliliter Kleingebinde den Wachstumstreiber der Kategorie und führt Zerup als Gewinner der Sparte. Drogerien und Amazon nehmen die Formate ins Sortiment, Traditionsmarken wie Hohes C ziehen mit eigenen Sirups nach, Almdudler und Tri Top launchen dieses Jahr Zero Ranges. Wenn die etablierten Player deine Produktlogik kopieren, weißt du, dass du die Kategorie richtig gelesen hast.

Meine These:
In zehn Jahren wird ein relevanter Teil der Softdrinks nicht mehr transportiert, sondern zuhause gemischt. Was bei Kaffee die Kapsel war, wird bei Getränken das Konzentrat. Die Marken, die die Küche besetzen, brauchen das Kühlregal nicht mehr.
Wir haben gezeigt, dass eine tote Kategorie ein Hundertmillionen Geschäft werden kann, wenn man Produkt, Geschmack und Ökonomie gleichzeitig ernst nimmt.

Wer von euch mischt schon selbst, und wer schleppt noch Kisten?

12 Millionen Mitglieder, und trotzdem stimmt was nicht

Die Fitnessbranche feiert Rekorde: 12,36 Millionen Mitglieder, 6,25 Milliarden Umsatz, fast jeder Siebte in Deutschland trainiert im Studio. Mehr Anlagen, mehr Umsatz, mehr Personal als je zuvor.

Ich komme aus dieser Branche, ich liebe diese Branche. Und genau deshalb spreche ich aus, was auf keiner Pressekonferenz gesagt wird:

Ein großer Teil dieses Geschäftsmodells lebt bis heute vom Nichterscheinen der eigenen Kunden.

Die Mitgliedschaft, die durchläuft, während die Motivation im Februar stirbt. Der Vertrag, der sich verlängert, weil kündigen anstrengender ist als zahlen. Studios kalkulieren seit Jahrzehnten damit, dass ein relevanter Teil der zahlenden Mitglieder gar nicht kommt. Kämen alle, würde es in vielen Anlagen physisch eng.

Das war lange ein bequemes Modell. Es wird gerade zum Risiko. Aus drei Gründen:

Erstens: Aggregatoren wachsen mit über 21 Prozent am schnellsten im Markt. Flexible Nutzung statt Knebelvertrag. Die Generation, die alles kündigen kann, akzeptiert das Durchlaufmodell nicht mehr ewig.

Zweitens: GLP 1 verändert die Erwartung. Wer mit der Spritze zehn Kilo verliert, kommt nicht mehr für vage Hoffnung ins Studio. Er kommt für Muskelerhalt, mit einem konkreten Ziel und der Erwartung von Betreuung.

Drittens: Ergebnisse werden messbar. Tracker, Scans, Kraftwerte. Die Ausrede, dass Fortschritt Geschmackssache ist, stirbt mit jeder Generation Wearables.

Meine These: Die nächste Dekade gewinnt nicht, wer die meisten Mitgliedschaften verkauft, sondern wer die meisten Ergebnisse liefert. Betreuung, Coaching, Messbarkeit. Das Studio wird vom Geräteverleiher zum Gesundheitsdienstleister, oder es wird zur Immobilie mit Hanteln.

An die Studiobetreiber und Coaches hier: Wie viel Prozent eurer Mitglieder erreichen eigentlich das Ziel, für das sie unterschrieben haben? Und wer von euch traut sich, diese Zahl zu messen?

TikTok Shop

700 Millionen Euro Umsatz im ersten Jahr. Platz 15 der größten Onlinehändler Deutschlands. Schneller als Douglas, schneller als Saturn je gewachsen sind.

TikTok Shop ist in Deutschland keine Wette mehr. Es ist ein Kanal. Und die spannendste Zahl kennt kaum jemand: 37 Prozent des Umsatzes kommen von Käufern zwischen 46 und 66. Die Plattform, die alle für Kinderkram halten, verkauft an die kaufkräftigste Zielgruppe des Landes.

Dazu Conversion Raten im Live Shopping von 9 bis 30 Prozent. Klassischer Onlineshop: 2 bis 3. Wer solche Zahlen ignoriert, führt kein D2C Business. Er verwaltet eins.

Aber, und jetzt der Teil für alle, die schon die Agentur beauftragt haben:

TikTok hat die Verkäuferprovision zum Januar von 5 auf 9 Prozent fast verdoppelt. Nach einem Jahr. Ohne Verhandlung. Das ist keine Preisanpassung, das ist eine Machtdemonstration. Und sie zeigt dir exakt, was du auf dieser Plattform bist: Mieter. Kein Eigentümer.

Ich habe Marken auf neunstellige Umsätze skalieren sehen, die auf fremden Plattformen groß wurden. Die Regel aus dieser Erfahrung ist simpel:

Nutze jeden Kanal, der konvertiert. Aber baue dein Haus nie auf gemietetem Land. Kundenliste, eigene Community, eigener Shop, das gehört dir. Reichweite auf TikTok gehört TikTok. Heute 9 Prozent Provision, morgen 12, übermorgen ein neuer Algorithmus, und dein Umsatz halbiert sich über Nacht.

Meine Faustregel für D2C Gründer: TikTok Shop als Testlabor und Neukundenmaschine, mit dem klaren Ziel, jeden Käufer in eigene Kanäle zu ziehen. Wer den Kanal skippt, verschenkt Wachstum. Wer ihn zum Fundament macht, verschenkt sein Unternehmen.

Wie viel Prozent eures Umsatzes würdet ihr einer Plattform anvertrauen, die ihre Konditionen jederzeit ändern kann?