Igreja Adventista do Sétimo Dia IASD

A batalha entre o bem e o mal.

Confia no poder que Ele(Jesus) tem

END-TIME EVENTS AND THE LAST GENERATION: THE EXPLOSIVE 1950s [OS EVENTOS FINAIS E A ÚLTIMA GERAÇÃO: A EXPLOSIVA DÉCADA DE 1950]
CAPÍTULO SETE (FINAL): Reflexões Finais
PR. GEORGE R. KNIGHT.
END-TIME EVENTS AND THE LAST GENERATION: THE EXPLOSIVE 1950s [OS EVENTOS FINAIS E A ÚLTIMA GERAÇÃO: A EXPLOSIVA DÉCADA DE 1950]
CAPÍTULO SETE (FINAL):Controvérsias Contínuas em Áreas Específicas
PR. GEORGE R. KNIGHT.
A Igreja Adventista do Sétimo Dia tem apenas um problema genuíno: o tempo. O tempo passa e passa enquanto os anos de pregação do Salvador que virá em breve continuam a se expandir além de 170. Muitos de nós esperávamos que o segundo advento chegasse em nossa juventude, e agora estamos idosos.
Tempo. O tempo contínuo é o único problema do adventismo. Todas as outras questões fluem desse único problema, incluindo as tensões teológicas, administrativas e financeiras da denominação.
Dado o problema básico do adventismo, não é por acaso que ambos os movimentos influentes que surgiram na década de 1950 se formaram em torno da questão de por que Jesus demora vim. Mas enquanto eles estão unidos na questão, suas respostas variam. Para os defensores de 1888, o problema é que a denominação ainda não aceitou a mensagem única de Jones e Waggoner, enquanto para os adventistas históricos a ênfase recai sobre a falta de uma geração final “perfeita”. Mas a teologia do grupo de 1888 está em concordância essencial sobre a necessidade de uma última geração perfeita ou sem pecado. O objetivo é o mesmo, mas o método para chegar lá tem algumas diferenças radicais em relação ao entendimento dos adventistas históricos.
Não é por acaso que quase intitulei este livro Eventos do Tempo do Fim e Por que Jesus Demora: O Explosivo 1950. Por que Jesus está demorando e o que a igreja deve fazer nesse ínterim são as duas questões mais importantes no adventismo. Meu palpite é que, se o tempo durar, os indivíduos desenvolverão novas abordagens para o problema do atraso e as empurrarão com a mesma força que os movimentos que surgiram nos anos 1950.
Esse pensamento me leva ao título original deste livro: Tensão na Igreja: os anos 1950 e a ascensão da teologia da última geração. A tensão na igreja é a matéria da história da igreja. Encontramos isso ilustrado entre os discípulos contendores nos quatro evangelhos e aparece em toda parte nas cartas de Paulo, João, Pedro, Tiago e Judas, à medida que várias partes surgiram com posições teológicas que os apóstolos consideraram problemáticas.
A tensão na igreja sempre existiu. E assim ficará até aquele dia em que olharmos para cima e vermos Jesus vindo nas nuvens do céu. Nesse ponto, todas as nossas diferenças se transformarão em insignificâncias. Isso não significa que nossas diferenças teológicas não sejam importantes ou que nunca devam ser discutidas. Eles precisam ser, mas nós, terráqueos que vivemos na tensão, precisamos dialogar no contexto do ponto focal de nossa fé: o dom de Jesus, Sua morte no Calvário e o desejo de Deus por meio do poder dinâmico do Espírito Santo de fazer-se centralizar os humanos na imagem de Seu caráter amoroso. Nesse último ponto, os movimentos dos anos 1950 e sua oposição, em seu melhor aspecto bíblico, estão totalmente unidos. Ao ler os argumentos de todas as partes, encontro esse tema unificador como o objetivo final do plano de salvação. Isso para mim é extremamente reconfortante. Deus deseja desenvolver o fruto do Espírito (Gálatas 5:22, 23) em cada um de nós. “Deus é amor” (1 João 4: 8), e Ele deseja que sejamos como Ele em caráter.
Precisamos nos lembrar dessa unidade teológica subjacente à medida que lutamos com os parafusos e porcas de como chegar a essa meta, que Ellen White sugere ser a genuína demonstração final para o universo. “Os últimos raios de luz misericordiosa”, lemos nas Parábolas de Jesus, “a última mensagem de misericórdia a ser dada ao mundo é uma revelação de Seu caráter de amor. Os filhos de Deus devem manifestar Sua glória. Em sua própria vida e caráter, eles devem revelar o que a graça de Deus fez por eles.”1 O mesmo pensamento central é encontrado no contexto de sua passagem contundente que declara que “Cristo está esperando com desejo ardente pela manifestação de Si mesmo em Sua igreja. Quando o caráter de Cristo for perfeitamente reproduzido em Seu povo, então Ele virá reivindicá-los como Seus.”2 O que ela quer dizer com a reprodução perfeita do caráter de Cristo é encontrado nos parágrafos que precedem sua declaração influente. "Cristo", ela escreve,
está procurando se reproduzir no coração dos homens. ... O objetivo da vida cristã é a produção de frutos - a reprodução do caráter de Cristo. ...
.. Ao receber o Espírito de Cristo - o Espírito de amor altruísta e trabalho pelos outros - você crescerá e produzirá frutos. ... Sua fé aumentará, suas convicções se aprofundarão, seu amor se tornará perfeito. Mais e mais você refletirá a semelhança de Cristo em tudo que é puro, nobre e amável.3
Ela então cita Gálatas 5:22, 23 sobre o fruto do espírito ser “amor, alegria, paz, longanimidade, brandura, bondade, fé, mansidão, temperança”.4 Então, no próximo parágrafo, Ellen White escreve que Jesus virá “quando o caráter de Cristo for perfeitamente reproduzido em Seu povo”.
Aqui está a resposta definitiva para o caráter do tempo do fim e o que Deus está procurando fazer em e por Sua igreja na terra. E a boa notícia é que todas as partes dos conflitos da década de 1950 estão de acordo nesse ponto. Nisso há esperança; esperança que deve nos humilhar e suavizar ao discutirmos nossas diferenças uns com os outros.
E embora existam diferenças, algumas mais significativas do que outras, também deve haver a compreensão de que, em última análise, nenhum de nós tem a resposta completa. Em nossa existência terrena, é impossível para qualquer um de nós estar totalmente certo em todos os pontos ou totalmente errado. Todos nós conseguimos recolher a verdade e o erro. E o resultado disso é que podemos aprender uns com os outros. Mas esse aprendizado só pode ocorrer se conseguirmos lidar com nossas diferenças no espírito do amor de Deus.
Esses pensamentos me levam ao que eu costumava dizer aos meus alunos que eram o décimo primeiro e o décimo segundo mandamentos. O décimo primeiro é “Nunca confiarás em um teólogo”, definida aqui como qualquer pessoa que desenvolve uma posição teológica. Ninguém tem todas as respostas. Todos nós precisamos ser testados por uma leitura cuidadosa e contextual da Bíblia e de Ellen White. É a Palavra de Deus que é a autoridade final. E nesse teste, precisamos fazer o nosso melhor para colocar de lado nossas teorias e deixar Deus falar. Devo acrescentar que é mais fácil falar sobre esse objetivo do que praticar. Mas Deus deseja nos ajudar a aproximar isso.
O décimo segundo mandamento é "Não farás teologia contra o teu próximo." O problema aqui é que, se a teologia for feita principalmente contra o oponente, acabaremos em cantos opostos, polarizados, extremos e nos encontraremos com cada vez menos compreensão da verdadeira posição do outro e mais distorção em nosso próprio entendimento. Talvez seja melhor começar focalizando os pontos de concordância em vez das diferenças e, então, discutir as diferenças a partir da plataforma de crenças compartilhadas. Podemos descobrir, se pudermos dialogar com espírito cristão e mente aberta, que compartilhamos mais ideias do que divergimos.
Provavelmente continuaremos a divergir, mas podemos fazer isso à maneira de Cristo ou à maneira do diabo. O ponto principal é que no final “todos saberão que sois meus discípulos, se tiverdes amor uns aos outros” (João 13:35). E esse pensamento é bom para se concluir, uma vez que todas as teologias decorrentes da década de 1950 concordam com ele como o objetivo final da perfeição cristã.
____________________________
1. Ellen G. White, Parábolas de Jesus (Washington, DC: Review and Herald®, 1941), pp. 415, 416.
2. Ibidem, p. 69
3. Ibid., Pp. 67, 68.
4. Ibid., Pp. 68, 69.
5. Deve-se notar que o contexto de Mateus 5:48 ("Sede vós pois perfeitos, assim como o vosso Pai que está nos céus é perfeito", KJV) está exibindo amor como o de Deus. Veja os versículos 43–48.

"JUSTIFICAÇÃO PELA FÉ EM ROMANOS E GÁLATAS"
Em suas epístolas, especialmente Romanos e Gálatas, Paulo afirma claramente os pontos descritos acima - que a justificação descreve a justiça imputada de Cristo com base em Sua vida sem pecado que é colocada em nossa conta somente pela fé, não pelas obras (ver especialmente Romanos 3 : 20–31; 4: 3–5, 22–25; 5: 1, 12–21; 10: 3–10; Gálatas 2:16, 17; 3: 5–14, 24; Tito 3: 5–7 ) No entanto, Paulo também deixa claro que esta fé justificadora é uma fé profunda e ativa que é demonstrada por como vivemos (Gálatas 5: 6; cf. Colossenses 1: 4; 1 Tessalonicenses 1: 3; 2 Tessalonicenses 1:11; Romanos 1: 5; 5: 1, 5; 16:26; Tito 3: 7, 8). É este último ponto que o apóstolo Tiago enfatiza (Tiago 2: 21-25) quando escreve que “a fé sem obras é morta” (versículo 20). Paulo e Tiago não se opõem. Paulo está enfatizando que a justificação é somente pela fé, enquanto Tiago está enfatizando que a fé justificadora nunca está sozinha!130 Ambos os apóstolos concordam que nossa fé inclui nossa disposição de estarmos dispostos a agir de acordo com a vontade de Deus. Jesus também ensina a doutrina da justificação pela fé, fornecendo o mesmo equilíbrio entre a fé e as obras que se encontra em Paulo e Tiago (ver Lucas 18: 9-14; Mateus 12:36, 37). [Richard M. Davidson]

END-TIME EVENTS AND THE LAST GENERATION: THE EXPLOSIVE 1950s [OS EVENTOS FINAIS E A ÚLTIMA GERAÇÃO: A EXPLOSIVA DÉCADA DE 1950]
CAPÍTULO SEIS: Controvérsias Contínuas em Áreas Específicas
PR. GEORGE R. KNIGHT.

O Capítulo 6 continua a discussão do debate em curso sobre a natureza da salvação que começou com o surgimento dos movimentos dissidentes na década de 1950. Mas, enquanto o capítulo 5 trata da salvação em geral, este tratará de quatro subtemas cruciais – (1) a natureza do pecado, (2) perfeição e impecabilidade, (3) a natureza humana de Cristo a (4) natureza divina de Cristo e a Trindade. Mais uma vez, devo observar que a discussão é ilustrativa das posições básicas, ideias e publicações, em vez de ser abrangente.
A natureza do pecado: a questão fundamental
Quando se trata de pecado, há um ponto com o qual todos os lados da discussão concordam. Ou seja, a compreensão que as pessoas têm do pecado determinará sua compreensão da salvação. Afinal, a cura deve se identificar ou mais que se identificar à doença. “É importante reconhecer”, escrevi em 1992, “que uma doutrina inadequada do pecado levará necessariamente a uma doutrina de salvação inadequada.”1 Aqui estou de acordo com os defensores da teologia de última geração como Dennis Priebe e os irmãos Standish. Priebe escreve que “as conclusões de alguém sobre a justificação pela fé dependem da definição que se dá para o pecado”.2 Colin e Russell Standish concordam, escrevendo que “a compreensão correta do conceito bíblico de pecado é essencial para a nossa compreensão da salvação”.3
Por enquanto, tudo bem. Mas, uma vez que as duas posições adventistas básicas começam a definir o pecado, a unidade desaparece. E aqui encontramos um enigma interessante. Todos os lados concordam sobre a natureza crucial do pecado, mas os adventistas não escreveram nenhum livro sobre o assunto. Na verdade, é o único dos quatro assuntos tratados neste capítulo que carece de um tratamento do tamanho de um livro. O único estudo importante de que estou ciente que é totalmente dedicado ao assunto é uma dissertação de doutorado não publicada que enfoca o desenvolvimento do pecado original no início do adventismo.4
Essa falta não significa que os adventistas não tenham abordado o assunto de maneira significativa. Afinal, é impossível tratar a salvação, perfeição, impecabilidade e temas relacionados sem construir sobre uma compreensão do pecado.
Andreasen preparou o cenário para sua abordagem da teologia da última geração em seu capítulo sobre a geração final no The Sanctuary Service [Ritual do Santuário (CPB)] Ele apresentou o pecado como uma série de atitudes e ações. Com base nesse conceito, ele apresenta a santificação progressiva como uma série de vitórias sobre essas ações e atitudes pecaminosas. Assim, ele escreve, um indivíduo obtém a vitória sobre o fumo. “Nesse ponto ele é santificado”. E “assim como ele foi vitorioso sobre uma tentação, ele deve se tornar vitorioso sobre todos os pecados. Quando a obra estiver concluída, quando ele tiver obtido a vitória sobre o orgulho, a ambição, o amor ao mundo - sobre todo o mal - ele está pronto para a trasladação. ... Ele está sem culpa perante o trono de Deus. Cristo coloca Seu selo sobre ele. Ele está seguro e são. Deus concluiu Sua obra nele.” Ele viverá “sem pecado”.5
Em essência, dessa perspectiva, o pecado é uma série de ações e atitudes erradas. Essa abordagem do pecado implica que o caminho da salvação consiste amplamente em uma série de ações na direção oposta.
Para Andreasen, o pecado “é a transgressão da lei” (1 João 3: 4) e “ele não desenvolve nenhuma outra definição de pecado em seus escritos”.6Além disso, a obediência se torna uma questão central. É a pessoa que obedece que está segura para se salvar. O tema da obediência é central até mesmo em sua compreensão do significado e propósito do sistema sacrificial do Antigo Testamento. O ponto real para Andreasen é que Deus instituiu o sacrifício “para impressionar o pecador com a pecaminosidade do pecado”. Quando um israelita “cravou a faca na vítima inocente, ele percebeu como nunca antes a hediondez do pecado e seu grande custo. Ele, sem dúvida, decidiu nunca mais pecar, que era exatamente o efeito que Deus queria produzir.” Da mesma forma, se a morte de Cristo não produziu nos cristãos "a mesma determinação que produziu no israelita, de ir e não pecar mais, então, nessa medida, Cristo morreu em vão."7
O entendimento de Andreasen sobre substituição reflete a mesma perspectiva orientada para a obediência. Em todo o Antigo Testamento, ele aponta, a reclamação de Deus era que os israelitas "substituíram a obediência por ofertas". Cristo veio "não para sacrificar, mas para fazer a vontade de Deus, ... para render obediência aos Seus mandamentos.” Assim, "Cristo veio, não principalmente para acabar com os sacrifícios, mas para substituir o sacrifício por obediência, para ensinar às pessoas que 'obedecer é melhor do que sacrificar?' ... Ele veio para acabar com o pecado, para substituir o sacrifício por obediência. Acabar com o pecado cancelou a lei das ofertas” e o sistema sacrificial.8
Assim, para Andreasen, o foco do serviço do santuário não era principalmente Cristo como o Cordeiro sacrificial, mas Sua obediência. Ele carregou esse tema para o propósito da vida de Cristo. Cristo funcionou como um exemplo do que Seus seguidores poderiam (devem) se tornar. O pecado era a transgressão da lei, e uma vida obediente era fundamental para a solução de Deus para o problema do pecado. A morte de Cristo na cruz e o derramamento de sangue foram significativos para Andreasen, mas não desempenharam em si o papel dominante em sua teologia. Em vez disso, foi o exemplo de Cristo em viver uma vida sem pecado e a demonstração de Seus seguidores da última geração de que "o homem pode fazer o que fez, com a mesma ajuda que teve." O clímax da expiação foi “eliminar e destruir o pecado dos Seus santos na terra”, para que eles fossem “completamente vitoriosos sobre o pecado”.9
Uma das discussões mais claras sobre o pecado entre os proponentes da última geração é a de Dennis Priebe em Face-to-Face with the Real Gospel. “Pecado”, escreve ele, “não é basicamente a forma como o homem é, mas a forma como o homem escolhe. ... O pecado está preocupado com a vontade de um homem e não com sua natureza. ... Assim, o pecado é definido como a escolha deliberada de se rebelar contra Deus em pensamento, palavra ou ação.” Como resultado, “a impecabilidade é nossa escolha deliberada de não nos rebelar contra Deus em pensamento, palavra ou ação”.10
A teologia de Priebe não deixa espaço para a pecaminosidade sendo "o estado em que nascemos por causa do pecado de Adão". Em vez disso, ser um pecador é uma série de escolhas. Dito de outra forma, o problema da humanidade não está em ter uma natureza pecaminosa, embora “herdemos de Adão tendências negativas, que nos levam a fazer o mal”.11
Como resultado, a solução para o problema é fazer melhores escolhas de acordo com o exemplo de Cristo. Claro, Priebe aponta que a escolha de aceitar a salvação de Cristo é importante e liberta os indivíduos da segunda morte, mas o ponto focal e a ênfase em seu "evangelho" é seguir obedientemente o exemplo de Jesus. Consequentemente, “o significado principal do pecado é o caráter pecaminoso” com base em nossas escolhas. Assim, “sem pecado significa um caráter sem pecado” que se torna possível “sempre que escolhermos não pecar”.12
Os irmãos Standish adotam basicamente a mesma abordagem de Priebe, escrevendo que "o pecado é uma violação deliberada ou negligente da lei de Deus". Novamente, “pecado é desobediência volitiva [da vontade]” ao invés de estar enraizado na natureza humana.13 Assim, os seres humanos naturais não são pecadores no coração de seu ser, mas são pecadores por causa das escolhas que fazem.
Contra a posição dos adventistas históricos sobre a natureza do pecado está Edward Heppenstall. Para ele, o pecado não era apenas a transgressão da lei ou uma vida de escolhas erradas, mas um estado de ser em que toda a natureza da humanidade está corrompida. “O homem em todas as partes do seu ser se afastou de Deus e da justiça. ... O pecado perverteu e desorganizou sua natureza. ... O pecado e a morte têm domínio sobre o homem. ... O homem não está apenas doente. Ele está ... perdido." O problema é tão grave que todos os aspectos da natureza humana estão corrompidos, incluindo a vontade e o conhecimento das pessoas sobre a profundidade de sua perdição.14
Em suma, no entendimento de Heppenstall, a ação e a escolha pecaminosa são secundárias em relação a natureza pecaminosa. Na verdade, a natureza pecaminosa torna as escolhas e ações pecaminosas inevitáveis. Os humanos são pecadores. Como resultado, eles fazem coisas pecaminosas.
Para Heppenstall, a natureza radical da pecaminosidade humana exige uma solução radical. A humanidade em sua condição perdida precisa de mais do que um exemplo. Precisa de um salvador. Assim, os conceitos centrais de sua teologia são a morte substitutiva de Cristo na cruz e uma ênfase na necessidade das pessoas de terem suas naturezas transformadas com a morte da velha natureza pecaminosa e uma ressurreição com uma nova natureza orientada para Deus pelo poder sobrenatural de ter uma mente e coração novos. Obediência segue essa solução radical para o problema do pecado, mas Heppenstall a define em termos paulinos como a “obediência da fé” (Romanos 1: 5; 16:26). Ou seja, a obediência ocorre dentro de um relacionamento de fé com Jesus.15
O contraste na definição de pecado entre Andreasen e seus seguidores e Heppenstall é enorme. E assim são suas soluções. Essas diferenças demonstram que é certamente verdade que as definições de pecado das pessoas determinam a forma das soluções que propõem.
Com a passagem da década de 1950 para a de 1960, as abordagens do pecado e sua solução tenderam a se endurecer. Aqueles que se opõem à teologia de última geração de uma forma ou de outra seguiram o exemplo de Heppenstall.
Meus próprios livros sobre salvação começam explorando o tópico do pecado. Como ponto de partida, argumento que a maioria dos adventistas define o pecado como “a transgressão da lei” (1 João 3: 4), vê o pecado como ações pecaminosas e, portanto, se concentra em limpar sua conduta. Mas a ilustração da Bíblia, eu argumento, torna o pecado uma questão de coração e mente, como fez Jesus (Mateus 15:18, 19— “Porque do coração procedem os maus pensamentos, assassinato, adultério, fornicação, roubo, falso testemunho, calúnia."). Assim, o PECADO no coração leva a pecados na vida diária ou ações pecaminosas.16
Como resultado, a resposta para o problema do pecado não é basicamente limpar nosso comportamento. Afinal, as pessoas podem limpar suas ações enquanto ainda são pecadoras. Todos nós vimos observadores estritos do sábado ou reformadores da saúde que são mais mesquinhos que o diabo. A solução para o problema do pecado é um novo nascimento ou transformação radical, um novo coração e mente, uma morte do velho eu e a ressurreição de uma nova vida em Cristo. Dessa experiência flui uma nova maneira de viver. O centro do evangelho é a cruz de Cristo, nossa aceitação de Seu sacrifício e Sua obra em nosso coração. Só depois desses eventos o exemplo de Cristo e fazer escolhas corretas em questões de comportamento têm significado.
A boa notícia a respeito do entendimento adventista da natureza do pecado é que dois livros programados para serem lançados com este tratam substancialmente da natureza do pecado como o fundamento para sua discussão sobre a salvação. Assim, God’s Character and the Last Generation [O caráter de Deus e a Última Geração] apresenta um capítulo intitulado "O que devemos dizer sobre o pecado?" e Salvation: Contours of Adventist Soteriology [Salvação: Contornos da Soteriologia Adventista] contém quatro capítulos sobre o problema do pecado e como esse problema determina as necessidades de salvação. Incluídos nesses quatro capítulos estão "Pecado e Natureza Humana", um desenvolvendo uma teologia do pecado, outro discutindo o caráter e a complexidade do pecado, e o capítulo final sobre a natureza pecaminosa no que se refere à incapacidade espiritual. A discussão da natureza do pecado nesses livros prepara o cenário para o seu desenvolvimento e avaliação tanto do ensino da Bíblia sobre salvação quanto da teologia de última geração.
Perfeição e impecabilidade
Se o assunto do pecado é o lugar apropriado para começar nosso entendimento da salvação, talvez o assunto da perfeição possa ser visto como seu resultado final. O número de livros que os adventistas publicaram sobre o assunto não é grande. Mas é tratado na maioria das discussões adventistas sobre salvação.
De muitas maneiras, o livro adventista mais significativo sobre o assunto foi publicado em 1975 sob o título de Perfection: The Impossible Possibility.17 O formato do volume é quase único nos círculos adventistas porque contém capítulos totalmente desenvolvidos por ambos os lados do divisão de teologia de última geração. Tomando o lado da geração final do tópico estão Herbert Douglass e C. Mervyn Maxwell. Heppenstall e Hans LaRondelle apresentam a abordagem alternativa. Todos esses autores, deve-se notar, acreditam na doutrina bíblica da perfeição. Mas, como em outros tópicos, eles o definem de maneira diferente. E todos eles constroem sobre sua compreensão do pecado e da salvação à medida que desenvolvem seus casos.
O impulso básico de cada posição é descrito em seus subtítulos. Os subtítulos de Douglass não deixam dúvidas sobre sua orientação: “O retorno de Jesus foi adiado”, “Jesus espera por um povo de qualidade”, “Jesus provou que pode ser feito”, “O que Jesus conquistou será reproduzido na última geração,” “A Integridade do Governo de Deus Vindicada.” Com Douglass, encontramos a perfeição vista através das lentes da teologia de última geração.
Maxwell, embora um crente firme na teologia de última geração, tem uma abordagem bem diferente de Douglass. Seu capítulo “Pronto para Seu Aparecimento” é mais uma abordagem experimental enraizada na história adventista. Sua seção final é intitulada "Perfeito para um propósito". Seus subtítulos indicam esse propósito. Ou seja, que Cristo e todo o céu estão esperando a perfeição do caráter do povo de Deus e um apelo final para estar pronto para esse dia.
A teologia da perfeição de Heppenstall, como a de Douglass, é evidente em suas subdivisões: "Let Us Go on to Perfection", "The Meaning of Perfection", "Man's Ability and Inability", "Relative Perfection", "Saved by Grace", e “Love, the More Excellent Way.” Mais uma vez, descobrimos que seu entendimento da perfeição está em harmonia com suas ideias de pecado e salvação.
A apresentação de LaRondelle é basicamente um exame do conceito de perfeição no Antigo e Novo Testamentos. Sua posição é mais amplamente exposta em Perfection and Perfectionism,18 que é a versão publicada de sua tese de doutorado.
Deve-se notar que todos os quatro autores de Perfection: The Impossible Possibility [Perfeição: a Possibilidade Impossível] eram acadêmicos com doutorado. Um resultado desse fato é que eles defenderam suas posições com muito cuidado e nuances. Eles também tinham em comum várias ideias relacionadas à definição bíblica de perfeição, como a verdade de que no centro da perfeição cristã está o amor. Cada um deles também, à sua maneira, evita fazer alegações de perfeição absoluta e perfeição sendo o equivalente a impecabilidade.
Dois outros livros que contribuíram para a discussão adventista sobre perfeição são O que a inspiração tem a dizer sobre a perfeição cristã, de J. R Zurcher19 e a seção 4 de Ellen White on Salvation de Woodrow Whidden.20 A análise de Whidden é especialmente pertinente ao tópico da teologia da última geração uma vez que trata do fluxo dos pensamentos de Ellen White antes e depois de 1888 e também tem um capítulo sobre "Perfeição e Eventos Finais". Whidden aponta que o uso de Ellen White do conceito de perfeição pode ser visto em pelo menos seis níveis progressivos: (1) perfeição creditada ou imputada no sentido de que os cristãos são perfeitos em Cristo desde o momento de sua conversão, (2) crescimento dinâmico visto como perfeição relativa, (3) obediência amorosa e nenhum pecado voluntário, (4) tempo de perfeição de problema, durante o qual os santos são distinguidos por lealdade perfeita e exibem "nenhuma manifestação de pecado premeditado", (5) impecabilidade na glorificação, e (6) crescimento constante por toda a eternidade. 21
Mais uma vez, Whidden e Zurcher são estudiosos e mostram cautela em sua abordagem a um tópico delicado e polêmico. Infelizmente, essa cautela nem sempre é vista em muitas apresentações pastorais e leigas. Frequentemente, a perfeição é abordada em termos absolutistas e muitas vezes igualada à impecabilidade. E aqui é importante notar que Andreasen frequentemente dava a impressão de que a perfeição era sem pecado. Por exemplo, ele falou da última geração demonstrando “que é possível viver sem pecado” e tornando-se “vitorioso de todos os pecados”. Mais uma vez, “na última geração Deus dá a demonstração final de que os homens podem guardar a lei de Deus e que podem viver sem pecar”.22 Dadas essas declarações contundentes, não é de admirar que aqueles que adotaram a teologia de última geração sua tenham igualado perfeição do tempo do fim como viver sem pecado.
Alguns de seus seguidores mais cuidadosos modificaram essa equação de maneiras diferentes. Mas a questão sempre permanece a respeito de quão sem pecado uma pessoa deve ser para ter perfeição no tempo do fim. Uma distinção básica entre os dois movimentos de última geração que surgiram na década de 1950 tem a ver se a perfeição do tempo do fim inclui pecados inconscientes. Muitos líderes entre os adventistas históricos defendem uma resposta negativa a essa questão. Priebe, por exemplo, não apenas adverte contra a perfeição absoluta, “agora ou depois da vinda de Cristo”, mas também exclui os pecados inconscientes da perfeição de caráter esperada no segundo advento. Os irmãos Standish concordam, uma vez que o pecado é uma escolha da vontade.
Nesse ponto, os líderes do movimento de 1888 diferem. Short escreveu que "toda rebelião e tudo o que é estranho a Deus deve ser erradicado do coração antes que alguém possa estar na presença de Deus. Isso significa que até mesmo a mente inconsciente deve ser limpa antes que a geração final esteja pronta para a trasladação.”24 Wieland pensa a mesma coisa. “Jones e Waggoner”, ele pensa, “entenderam claramente que o ministério de 'expiação final' de Cristo permitirá que Seu povo supere todo pecado, mesmo aquele que agora é desconhecido para eles.” Wieland prossegue fornecendo-nos o motivo: “O Senhor nunca pode trasladar o pecado para o Seu reino eterno, pois se o fizesse, essas sementes enterradas brotariam novamente e contaminariam o universo.”25
Portanto, aqui temos um ponto interessante de diferença, com a liderança da mensagem de 1888 [Wieland e Short] sustentando uma definição muito mais rígida de perfeição do tempo do fim do que a maioria dos adventistas históricos.26E isso é apenas a ponta de um iceberg. A discussão de quão sem pecado uma pessoa deve ser para ter a perfeição do tempo do fim continuará indefinidamente. E não é ajudado pelo fato de que nenhum de nós viu ninguém ou conheceu alguém que tenha alcançado isso, embora milhares, incluindo eu nos meus primeiros dias de adventista, tenham procurado alcançar a meta com toda sinceridade, dedicação e energia.
Tendo sido pessoalmente iluminado em minha jornada rumo ao perfeccionismo sem pecado (conforme observado no capítulo 1), não é surpreendente que eu tenha escrito sobre o assunto. Até mesmo os títulos dos meus livros de salvação indicam um interesse no assunto -The Pharisee’s Guide to Perfect Holiness e I Used to Be Perfect [O Guia do Fariseu para a Santidade Perfeita e Eu Costumava Ser Perfeito]. Esses dois livros argumentam que tanto a perfeição quanto a impecabilidade são tópicos bíblicos, mas não devem ser igualados. Na verdade, em nenhum lugar da Bíblia a perfeição é definida em termos de impecabilidade. Em vez disso, a perfeição de caráter tanto na Bíblia quanto nos escritos de Ellen White está progressivamente se tornando mais semelhante ao Deus de amor.27
Com relação ao ensino da Bíblia sobre a impecabilidade em 1 João 3, aponto que a definição bíblica de pecado é mais complexa do que a usada pela maioria dos adventistas (que “pecado é a transgressão da lei”, 1 João 3: 4, KJV ) Um fato esquecido, mas incontestável, é que a palavra grega para lei (nomos) não é encontrada em 1 João 3: 4 ou em qualquer outro lugar do livro de 1 João. A palavra grega no versículo 4 é anomia, ou “ilegalidade”, e é traduzida como tal na Nova Versão King James e na maioria das outras traduções. O versículo 6 prossegue afirmando que “ninguém que permanece nele peca; nenhum pecador o viu nem o conheceu” (RSV). E então o versículo 9 nos fornece a chocante verdade de que “ninguém nascido de Deus comete pecado; pois a natureza de Deus habita nele, e ele não pode pecar porque é nascido de Deus” (RSV). Aqui temos a doutrina bíblica da impecabilidade; que é absolutamente impossível para um cristão pecar.
Mas, somos forçados a perguntar à luz do primeiro capítulo de João, o que ele quer dizer? Afinal, em 1 João 1: 8 e 10, João afirma claramente que, se dissermos que não pecamos, somos mentirosos e tornamos Deus um mentiroso. E o versículo 9 nos diz que quando pecamos, precisamos confessá-lo e Deus nos purificará.
Como podemos harmonizar os capítulos um e três em 1 João? A única solução é reconhecer que o apóstolo está operando com mais de uma definição de pecado. No capítulo 3, ele afirma que um cristão nascido de novo não pode (é impossível) viver em um estado de rebelião contínua ou ilegalidade. Por outro lado, se ele ou ela cometer um ato pecaminoso (capítulo 1), ele pode ser confessado e perdoado. Os tempos verbais gregos nos capítulos 1 e 3 apoiam esse entendimento. Viver em um estado de rebelião, ou ilegalidade, é um “pecado para morte” (1 João 5:16, KJV; o pecado imperdoável de Mateus 12:31, 32), enquanto cometer um ato de pecado é um “pecado não para morte” (1 João 5:17, KJV).28
Assim, a Bíblia ensina a impecabilidade, mas não está relacionada à perfeição. E embora o entendimento bíblico do pecado inclua a transgressão da lei, é muito mais complexo do que isso.
Outro aspecto da perfeição que destaquei foi o fato de que a visão bíblica e de Ellen White sobre a perfeição estão intimamente relacionadas ao entendimento de John Wesley, uma visão que Whidden também enfatizou.
39. Mais uma vez, devo observar que os dois livros sendo lançados ao mesmo tempo que este fornecem uma visão sobre as dimensões da perfeição, com o God’s Character apresentando capítulos sobre a natureza da perfeição e a psicologia da perfeição. Além disso, há capítulos relacionados sobre a condição da última geração e por que Jesus não voltou. O livro Salvation também apresenta um capítulo sobre “A graça da perfeição cristã”.
A natureza humana de Cristo
Um terceiro tópico no debate contínuo sobre a salvação no contexto do grande conflito entre Cristo e Satanás, que demonstra o impacto contínuo dos movimentos dissidentes que surgiram nos anos 1950, é a natureza humana de Cristo. Na verdade, a natureza humana de Cristo provavelmente foi o assunto mais debatido entre os dois lados. E por uma boa razão, uma vez que forma o pilar central da teologia de última geração.
Andreasen define o cenário quando escreve que "os homens devem seguir o exemplo [de Jesus] e provar que o que Deus fez em Cristo, Ele pode fazer em cada ser humano que se submeter a ele. O mundo está aguardando essa demonstração. (Rom. 8:19.) Quando isso for cumprido, o fim virá.”29Da mesma maneira, Priebe afirma que “a mensagem da Bíblia se torna extremamente simples. ‘Jesus fez isso, e através da dependência de Deus, eu também posso.’”30
Mas se Jesus é verdadeiramente nosso exemplo, no sentido em que os defensores da última geração usam a palavra, Sua natureza humana deve ser igual à nossa em todos os sentidos, incluindo a tendência para o pecado. Aqui está o ponto absolutamente crucial. Remova esse ensino e a teologia de última geração será prejudicada e não será mais sustentável.
Como observamos no capítulo 4, o ensino de que Cristo deve ser como nós em todos os aspectos para ser nosso exemplo encontra suas raízes na década de 1890. A primeira declaração clara no adventismo de que Cristo tinha tendências pecaminosas foi escrita por Waggoner em fevereiro de 1887.31E embora tenha havido alguma discussão no início dos anos 90, foi na sessão da Associação Geral de 1895 que ela ganhou destaque. Naquela época, o carismático Jones argumentou que "a natureza de Cristo" deve ser "precisamente a nossa natureza", sem "uma partícula de diferença" da de outras pessoas. Ele tinha todas as “tendências para o pecado” que Adão tinha quando saiu do jardim. Mas Ele venceu a todos e assim se tornou o exemplo do que Deus pode fazer em cada pessoa.32
Até agora tudo bem. Mas então alguém na plateia desafiou Jones com uma citação do segundo volume dos Testemunhos que afirma que Jesus "é um irmão em nossas enfermidades, mas não em possuir paixões semelhantes."33 Essa declaração colocou o geralmente agressivo Jones na defesa como ele desenvolveu um argumento distorcido que tinha Jesus com a carne humana, mas a mente de Deus.34 Embora Jones aparentemente não reconhecesse o problema, ele na verdade destruiu seu argumento ao afirmar que Jesus diferia enormemente dos pecadores caídos. Afinal, de acordo com Mateus 15:18, 19, o pecado flui da mente, ou coração, ao invés da carne. Mas esse problema não pareceu perturbar o pregador confiante. Nem, como veremos, causou impacto em seus seguidores mais recentes.
Na verdade, foi essa visão da natureza humana de Cristo que dominou o adventismo durante a primeira metade do século vinte. Como primeiro resultado Andreasen nunca teve que discutir para demonstrar sua compreensão da natureza humana de Cristo. Ele podia contar com isso sendo geralmente assumido por seus leitores e público.
​​Isso mudaria radicalmente com a publicação de Questions on Doctrine em 1957 e a controvérsia em torno dele. Froom e seus colegas não apenas alegaram falsamente que a maioria dos adventistas acreditava que a natureza humana de Cristo não era a mesma dos pecadores decaídos, mas passaram a designar aqueles que ocupavam a posição de Andreasen como a "margem lunática" da denominação.35 Além disso, Questions on Doctrine (amplamente desenvolvido por Froom) foi menos do que honesto em sua apresentação do tópico. Um caso em questão é que os títulos que introduzem as citações de Ellen White nem sempre representam fielmente os materiais de sua caneta. Na página 650, por exemplo, encontramos um título afirmando que Cristo “Took Sinless Human Nature [Tomou a Natureza Humana Sem Pecado]. Ellen White não apenas não disse isso, mas afirma exatamente o contrário - que Cristo “tomou sobre si nossa natureza pecaminosa”.36Voltaremos ao que ela quis dizer mais adiante neste capítulo. Por enquanto, examinaremos as consequências da distorção do livro, um problema que observamos no capítulo 5 em relação ao Movement of Destiny [Movimento do Destino] de Froom. Embora Froom tenha feito muito para ajudar a denominação, sua manipulação de dados para apresentar seus pontos em Questions on Doctrine [Questões sobre Doutrina] e Movement of Destiny contribuiu muito para a tensão que tem atormentado o adventismo desde os anos 1950.
Para dizer o mínimo, Andreasen, agora publicamente definido por Froom e seus colegas como o líder dos lunáticos, atingiu o teto sobre a questão da natureza de Cristo como foi apresentada em Questions on Doctrine. E ele tinha um ponto válido, mesmo que sua posição estivesse incorreta. Em suas Letters to the Churches [Cartas às Igrejas] (1959), amplamente divulgadas, Andreasen trovejou que “ninguém pode alegar crer nos Testemunhos [abreviatura aqui para os escritos de Ellen White] e também crer na nova teologia de que Cristo estava isento das paixões humanas. É uma coisa ou outra. A denominação é agora chamada a decidir. Para aceitar o ensino de Questions on Doctrine, é necessário abandonar a fé no dom [profético de EGW] que Deus deu a este povo. ... Que Deus isentou Cristo das paixões que corrompem os homens, é o apogeu de toda heresia. É a destruição de toda religião verdadeira e anula completamente o plano de redenção.” Além disso, Andreasen acreditava que os "pilares fundamentais" do adventismo estavam "sendo destruídos".37Embora tais acusações não possam ser validadas a partir de fontes inspiradas, certamente é verdade que o que estava se tornando o novo entendimento sobre a natureza humana de Cristo realmente destruiu o principal pilar de fundação da teologia de última geração. Portanto, tinha que ser refutado e o entendimento de Andreasen defendido a todo custo.
Estava montado o cenário para o debate em andamento sobre o tema. Do final da década de 1950 até o presente, a natureza humana de Cristo formou uma grande linha de divisão entre aqueles que seguiram o entendimento de Jones / Waggoner / Andreasen sobre o assunto e aqueles que se opuseram a ele. Aqui está um ponto em que os adventistas históricos e o movimento de 1888 concordam.
Um resultado da intensa divisão do assunto é que os adventistas provavelmente escreveram mais livros sobre a composição exata da natureza humana de Cristo do que qualquer outro setor do cristianismo. Na verdade, o único livro completo que conheço sobre o assunto, escrito por um não adventista, é The Humanity of the Savior [A Humanidade do Salvador], de Harry Johnson. Os adventistas que compartilham a perspectiva de Johnson utilizaram seu livro para sustentar sua própria posição.
The Humanity of the Savior [A Humanidade do Salvador] fornece uma excelente pesquisa dos dados bíblicos e da jornada da ideia através da história da igreja. Vale a pena ler. Mas, apesar de sua defesa agressiva da posição de que Jesus tinha uma natureza humana assim como os humanos caídos, Johnson é forçado a admitir que isso não pode ser provado pela Bíblia e que “até certo ponto a questão em discussão é especulativa.”38
Essa conclusão é uma má notícia para os adventistas que preferem uma resposta diferente. Mas a boa notícia é que a comunidade adventista possui os escritos de Ellen White. Esse ponto é destacado por Thomas Davis (um crente firme na posição de Andreasen), que escreve no prefácio de seu livro sobre a natureza humana de Cristo que "se for levantada a objeção de que muitas citações são usadas dos escritos de Ellen White, só posso responder: que outra fonte confiável existe, visto que a própria Bíblia não discute o assunto em detalhes? ”39 Essa é uma admissão crucial, dado o fato de que Ellen White desaprovou o uso de seus escritos para resolver questões teológicas.40 Enquanto isso, deve ser apontado que Ellen White, como a Bíblia, “não discute o assunto longamente”. Em vez disso, ela fez uma série de declarações frequentemente isoladas que podem ser compiladas para argumentar a favor ou contra as principais questões da controvérsia. E a história adventista demonstra que defensores de ambos os lados coletaram e organizaram suas citações destacadas sobre o assunto com grande dedicação. Na batalha em curso, a maioria das pessoas parece ter ignorado o fato de que durante sua vida ela disse às pessoas para não usarem seus escritos dessa forma e repetidamente afirmou que "a Bíblia é a única regra de fé e doutrina."41Mas com os riscos teológicos, alto, esse conselho parece ter caído no esquecimento.
Um ponto importante de discussão para ambos os lados é o que é conhecido como a Carta de Baker. No início de fevereiro de 1896, Ellen White escreveu a W. L. H. Baker, que havia trabalhado com Jones e Waggoner na Pacific Press na década de 1880, que ele deveria
“ser cuidadoso, extremamente cuidadoso em como [ele lidou] com a natureza humana de Cristo. Não O coloque diante do povo como um homem com propensões ao pecado. Ele é o segundo Adão. O primeiro Adão foi criado como um ser puro e sem pecado, sem nenhuma mancha de pecado sobre ele. ... Por causa do pecado, sua posteridade nasceu com propensões inerentes à desobediência. Mas Jesus Cristo foi o Filho unigênito de Deus. Ele assumiu a natureza humana e foi tentado em todos os pontos como a natureza humana é tentada. ... Mas nem por um momento houve nele uma tendência para o mal. ...
.. Nunca, de forma alguma, deixe a menor impressão na mente humana de que uma mancha ou inclinação à corrupção repousasse sobre Cristo. .... que cada ser humano se guarde da crença em fazer de Cristo alguém totalmente humano, tal como um de nós, pois isso não podia ser".42
A informação contida nessa bomba de Ellen White era aparentemente desconhecida antes de aparecer no apêndice da seção de Questions on Doctrine e comentários de Ellen White do The Seventh-day Adventist Bible Commentary [Comentário Bíblico Adventista do Sétimo Dia]43 em meados dos anos cinquenta. E embora houvesse declarações semelhantes em seus escritos, esta foi a mais contundente. Desde então, “rios de tinta” têm sido usados ​​pelos defensores da teologia de última geração para explicar seu significado óbvio.
Como o significado da palavra propensão é importante na carta de Baker, precisamos examinar sua definição ao longo do tempo. O American Heritage Dictionary [Dicionário Americano de Língua Inglesa] de Noah Webster, de 1828, o define como "inclinação da mente, natural ou adquirida; inclinação; no sentido moral: disposição para qualquer coisa boa ou má, especialmente para o mal; como uma propensão ao pecado; a propensão corrupta da vontade.” Meu Webster mais moderno o define como “uma inclinação ou tendência natural; inclinado.” E a definição do American Heritage Dictionary é “uma inclinação inata; tendência; inclinado.” O significado tem sido consistente ao longo do tempo. E o uso de "propensão" por Ellen White é a sentença de morte para qualquer argumento baseado nela que busque provar que Jesus era exatamente como as outras crianças em Sua encarnação.
Eu gostaria de sugerir que se a carta de Baker fosse conhecida desde a época em que foi escrita, a história do tópico no adventismo do século vinte teria seguido um curso diferente e não teria havido nenhum problema na década de 1950. Mas isso não era conhecido por Andreasen. Primeiramente como resultado, ele construiu sua teologia de última geração em uma premissa falha. O fato desanimador para aqueles que seguiram seu exemplo é que eles têm apenas duas opções: (1) mudar seu entendimento ou (2) ler a carta Baker pelos olhos de suas conclusões e explicar seu significado óbvio da melhor maneira que puderem imaginar.
Mas explicar a carta de Baker não resolve o problema para aqueles que defendem a teologia da última geração, visto que Ellen White tinha deixado bem claro em outros lugares que Jesus não era como as outras crianças: que “Sua inclinação para o que era correto era uma gratificação constante para seus pais .” Em contraste, ela escreveu que outras crianças são “inclinadas para o mal”. "Ninguém... poderia dizer que Cristo era como as outras crianças.”44
E ainda assim as pessoas continuam a dizer isso, apesar do que afirmam ser uma firme crença na inspiração de Ellen White.
A literatura sobre o tópico em forma de periódico, em compilações não publicadas, mas amplamente divulgadas, e em livros é enorme, mas amplamente repetitiva. Aqui, mencionarei apenas quatro deles que fazem uma contribuição especial. Um dos mais valiosos do ponto de vista da teologia de última geração é The Word Was Made Flesh: One Hundred Years of Senth-day Adventist Christology, 1852–1952 de Ralph Larson.45 A tese básica que ele procurou provar através da coleta de tantas declarações na literatura adventista do quanto ele descobriu foi que a posição adventista sobre o assunto havia mudado em meados da década de 1950. Nesse ponto, ele está absolutamente correto. Mas pode-se questionar se algumas das citações individuais que ele usa realmente apoiam sua posição. E, como era de se esperar, ele precisa gastar uma quantidade significativa de espaço para explicar por que a carta Baker não significa o que parece estar dizendo.
Um segundo volume escrito por um estudioso com tendências teológicas de última geração é Touched With Our Feelings, de J. R. Zurcher.46Zurcher apresenta uma pesquisa histórica muito útil do pensamento adventista sobre a natureza humana de Cristo.
Escritos da perspectiva anti-Andreasen, também há dois livros que são especialmente úteis. O primeiro é Crosscurrents in Adventist Christology de Eric Webster,47 que examina a cristologia de Ellen White, E. J. Waggoner, Edward Heppenstall e Herbert Douglass - dois escritores de cada lado do debate e dois de cada um dos séculos XIX e XX.
Outro livro que é crucial para a discussão é Ellen White on the Humanity of Christ [Ellen White sobre a Humanidade de Cristo], de Woodrow Whidden48, que apresenta e discute todas as declarações de Ellen White sobre o assunto cronologicamente até sua morte em 1915. Este livro é de extrema importância para qualquer pessoa que tem interesse no assunto, não importando de que lado da divisão ele esteja.
Como nas outras questões relacionadas à teologia de última geração, pessoalmente, em diferentes ocasiões, defendi os dois lados do argumento. Minha contribuição foi modesta e consiste em uma análise da posição de A. T. Jones sobre o assunto no contexto da história adventista e as declarações mais contundentes de Ellen White em ambos os lados da divisão. Além disso, minhas extensas notas relacionadas ao apêndice das declarações de Ellen White sobre a natureza humana de Cristo na edição comentada de Questions on Doctrine demonstram como ela poderia dizer que Jesus tinha uma natureza pecaminosa, embora não tivesse propensão para pecar e ainda fosse consistente. Minha conclusão resumida é que Jesus em Sua encarnação não era como Adão antes de sua queda, ou apenas como Adão depois da queda; Ele era único. Ou, como Ellen White colocou: “Ele é um irmão em nossas enfermidades, mas não em possuir paixões”. Como resultado, Jesus poderia ter uma natureza humana pecaminosa em termos dos efeitos físicos da Queda (enfermidades inocentes), mas sem propensões pecaminosas (como paixões).49
Nos dois livros sobre soteriologia publicados ao mesmo tempo que este, o tópico não recebe uma exposição do tamanho de um capítulo. Mas há um capítulo no God’s Character intitulado "Jesus Cristo: Salvador e Exemplo" que trata das implicações do tema.
Antes de me afastar do debate sobre a natureza humana de Cristo, observarei alguns pontos adicionais de interesse. Em primeiro lugar, é importante reconhecer que alguns líderes do movimento de última geração parecem ter chegado à mesma posição de Jones quando ele foi forçado a enfrentar a declaração dos Testemunhos de que Cristo "é um irmão em nossas enfermidades, mas não em possuir como paixões.” Enquanto Jones argumentou que a solução era que Jesus tinha a carne humana, mas a mente de Deus, Priebe sugere que “Ele nasceu tanto quanto nós renascemos [nasceu com a nossa experiência da conversão – “novo nasceimento”]50 e os irmãos Standish afirmam que “Cristo nasceu santificado, mas em carne pecaminosa.”51Eu concordo com eles. Mas essas são declarações interessantes quando feitas por pessoas que, nas palavras de Priebe, afirmam que “se a vida de Jesus deve ter algum significado como um exemplo para nós, então é crucial que Ele herde apenas o que eu herdei.”52 a lógica é difícil de seguir, mas a conclusão óbvia das afirmações acima é que Jesus difere de nós enormemente e no ponto mais crucial.
Outra reviravolta em um campo um tanto distorcido de argumentos é que Larry Kirkpatrick, um líder entre os proponentes da teologia de última geração do início do século XXI, aparentemente ensina que “Cristo nasceu com a natureza decaída de Adão que foi passada para todos humanidade, mas sem a propensão para o pecado.”53 Essa posição, é claro, tem o mesmo problema que muitas outras; que Jesus é realmente muito diferente de nós. O próprio Kirkpatrick observa, assim como os outros defensores do adventismo histórico, que "se a vida de Jesus deve ter algum significado como um exemplo para nós, então é crucial que Ele herde apenas o que herdamos."54
Alguns, reconhecendo o problema da abordagem tradicional, tomaram outro caminho surpreendente, alegando não que Cristo nasceu tão mau quanto nós, mas que nascemos tão bons quanto Ele.55Essa resposta pelagiana56teoricamente resolve a questão de como os pecadores pode fazer boas escolhas, mas isso esbarra em outro emaranhado de problemas relacionados às declarações de Ellen White sobre a inclinação da natureza humana e como Jesus em Sua tendência para o bem era diferente das outras crianças.
Portanto, a discussão continua indefinidamente. Mas é hora de mudar da natureza humana de Cristo para Sua natureza divina.
A natureza divina de Cristo e a Trindade
Quando chegamos à natureza divina de Cristo e da Trindade, finalmente chegamos a um tópico sobre o qual todos os principais atores da década de 1950 (Andreasen, Heppenstall, Froom, Wieland e Short) podem concordar.
Se for assim, alguns podem estar pensando, então por que esse assunto está sendo tratado por um livro que apresenta os anos 1950 e o conflito em curso que surgiu a partir dessa década? Duas razões se destacam: primeiro, porque o ensino gradualmente se tornou proeminente no adventismo por causa da ênfase sobre Cristo e da justificação pela fé em 1888. E, segundo, porque muitos adventistas históricos que seguiram Andreasen rejeitaram o ensino.
Esta seção do capítulo desenvolverá ambas as ideias. Mas primeiro precisamos voltar ao início da história adventista. Como resultado da ampla exposição do tópico pelos proponentes de ambos os lados do debate teológico de última geração, uma grande parte do adventismo está ciente de que quase todos os primeiros pioneiros adventistas eram semiarianos (ou seja, não aceitavam a divindade plena de Cristo), acreditava que o Espírito Santo não era uma pessoa e sustentava que a ideia da Trindade havia sido desenvolvida pela Igreja Católica Romana nos tempos pós-bíblicos. Na verdade, observei na Ministry [periódico adventista] em outubro de 1993 que "a maioria dos fundadores do Adventismo do Sétimo Dia não seria capaz de se filiar à igreja hoje se tivessem que assinar as Crenças Fundamentais da denominação." Eu indiquei que eles não concordariam com os fundamentos 2, 4 e 5, que tratam respectivamente da Trindade, da plena divindade de Cristo e da personalidade do Espírito Santo.57 Esse grupo incluía Tiago White, Joseph Bates, J. N. Andrews, Uriah Smith e a maioria dos outros líderes proeminentes do adventismo. Uma exceção importante é Ellen White, cujas ideias iniciais sobre o assunto são vagas e é impossível determinar seu significado exato.58
Nos anos pós-1888, a postura antitrinitária da denominação começou a mudar lentamente. Isso não é surpreendente, pois a história da igreja demonstra que, quando questões relacionadas à salvação vêm à tona, o mesmo ocorre com as ideias associadas à Trindade. Falando a respeito da divindade plena de Cristo, por exemplo, Gilbert Valentine cita um historiador do cristianismo primitivo que afirma que “os seres criados não podem ser salvos por alguém que seja um ser criado”.59 Essa conexão é evidente na era de 1888. À medida que os adventistas na década de 1890 começaram a pensar mais sobre a salvação em Cristo, também começaram a ter mais interesse em quem Ele era e no papel do Espírito Santo. Em muitos aspectos, a década de 1890 foi a década do Espírito Santo no adventismo. Em publicações adventistas, escritores como E. J. Waggoner, A. T. Jones, W. W. Prescott, S. M. I. Henry, A. F. Ballenger e Ellen White exaltaram o papel do Espírito no plano de salvação. Afinal, de uma perspectiva bíblica, o Espírito deve necessariamente ser tratado teologicamente, uma vez que as pessoas tenham entrado em um pensamento sério sobre o plano de salvação. A literatura adventista tinha mais a dizer sobre o Espírito na década de 1890 do que em qualquer outra década do primeiro século.
No final daquela década, Ellen White havia esclarecido sua perspectiva quando escreveu em O Desejado de Todas as Nações que "em Cristo está a vida, original, não emprestada, não derivada" e mudou para o uso trinitário quando se referiu ao Espírito como "o terceiro Pessoa da Trindade”.60 Naquela mesma década, ela escreveu que o Espírito Santo “é tanto uma pessoa quanto Deus é uma pessoa”.61 Em 1905, ela claramente usou a linguagem trinitária, mas não a palavra Trindade, quando ela discutiu em algum comprimento da Divindade, alegando que “há três pessoas vivas do trio celestial” - “o Pai, o Filho e o Espírito Santo”.62
No passado, a maioria dos escritores adventistas sobre o assunto argumentou que Ellen White iniciou o movimento do antitrinitarismo. Mas recentemente Valentine demonstrou que enquanto estava na Austrália trabalhando em O Desejado de Todas as Nações, ela entrou em contato com teólogos adventistas como W. W. Prescott e H. C. Lacey, que a ajudaram a esclarecer questões relacionadas à Trindade.63
A mudança do adventismo para o trinitarismo não aconteceu imediatamente, mas em 1931 pode ser encontrada na declaração de fé da denominação. E a afirmação de questões relacionadas com a posição trinitária plena seria formalmente aprovada pelas sessões da Conferência Geral de 1946 e 1980.
Nessa última data, parecia que a denominação estava totalmente no campo trinitário. E todos os líderes adventistas proeminentes da década de 1950 concordaram. Froom e os fundadores do movimento de 1888, por exemplo, encontraram um raro ponto de harmonia na plena divindade de Cristo e questões relacionadas, embora todos tivessem que estender os fatos para explicar como E. J. Waggoner poderia ser ortodoxo quando ainda fazia declarações semiarianas em Cristo e sua justiça em 1890.64
Andreasen e Heppenstall também concordaram sobre as questões trinitárias. Andreasen afirmou sua posição na Review and Herald em 1946.65E dois anos depois ele esclareceu publicamente sua posição perante um grande público. Em particular, ele observou como muitos ficaram chocados quando O Desejado de Todas as Nações foi publicado em 1898, afirmando que "em Cristo está a vida original, não emprestada, não derivada". O livro, ele ressaltou, “continha algumas coisas que consideramos inacreditáveis; entre outros, a doutrina da Trindade, que não era então geralmente aceita pelos adventistas.” Por ser um tipo desconfiado, ele pensou que talvez as ideias tivessem sido fornecidas pelos editores ou por outra pessoa. Então, ele relata, ele passou vários meses na Califórnia e “leu quase tudo que a irmã White havia escrito com sua própria caligrafia”. Ele continuou, indicando que "tinha certeza de que a irmã White nunca tinha escrito: ‘Em Cristo está a vida, original, não emprestada, não derivada ’. Mas agora eu encontrei em sua própria caligrafia, assim como havia sido publicado."66
Aqui chegamos a um momento bem-vindo. Todas as partes beligerantes dos anos 1950 estão de acordo. E então veio a década de 1990 e um vigoroso renascimento mundial do antitrinitarismo. Não sei se alguém investigou como ou mesmo quando a agitação renovada começou, mas sei que meu artigo no Ministry [periódico adventista] de 1993 sobre mudança na teologia adventista foi repetidamente citado nos últimos vinte e cinco anos para demonstrar que os primeiros líderes adventistas eram antitrinitários. Os proponentes argumentam que, uma vez que o antitrinitarismo era a crença “histórica” mais antiga da igreja, a denominação apostatou e precisava reverter seu curso perigoso. Certamente, pode-se apontar que, embora um argumento baseado na verdade como a tradição mais antiga possa ser satisfatório para os católicos romanos, o mesmo não é verdade para o adventismo, que tradicionalmente encontrou sua autoridade na Bíblia e não na tradição.
Curiosamente, o antitrinitarismo é especialmente forte entre os crentes na teologia de última geração de Andreasen. Um proponente apresenta uma compilação das visões dos primeiros adventistas antitrinitarianos, proclamando que "a Igreja Adventista como um todo se afastou da verdade revelada nas Escrituras e assumiu a posição trinitária, formulada pelos católicos, e é mantida por todas as suas filhas, as igrejas protestantes apóstatas.”67O mesmo autor argumenta longamente que as ideias em O Desejado de Todas as Nações sobre a plena divindade de Cristo e da Trindade não eram dela, mas foram fornecidas por seu editor ou A “casa de apostas”, Marian Davis, influenciada por H. C. Lacey e W. W. Prescott. Assim, em oposição às descobertas de Andreasen, ele argumenta que Ellen White não estava ciente das inserções, uma vez que chegaram tarde no processo de edição, após ela ter aprovado o manuscrito para publicação.68
Essas ideias de uma conspiração sobre o assunto foram amplamente difundidas na argumentação. Pode ser sugerido em resposta que Ellen White estava longe de ser indefesa ou idosa em 1898 quando O Desejado de Todas as Nações foi publicado e certamente teria enfrentado qualquer um que tivesse tomado a liberdade de inserir no livro que ela amava ideias estranhas ao seu entendimento acima de tudo, seus escritos. Apresentar argumentos como os antitrinitários não apenas vai contra o fato histórico, mas também evidencia uma visão extremamente baixa da inteligência e integridade de Ellen White.
Mas ainda mais problemático para os antitrinitários e seu argumento contínuo contra as declarações trinitárias em O Desejado de Todas as Nações é o fato de que encontramos as mesmas ideias em seus escritos não publicados. Assim, lemos em um manuscrito de 1897 que “Cristo é o Filho de Deus preexistente e autoexistente. ... Ele era igual a Deus, infinito e onipotente. ... Ele é o Filho eterno e autoexistente.”69Agora, aqui está um desafio até mesmo para o mais ilustre dos antitrinitários. Eles não apenas têm que argumentar que os editores e outras pessoas mudaram seus trabalhos publicados, mas que também manipularam as informações em seus escritos não publicados. Esse será um verdadeiro desafio, pois eles estão prestes a destruir qualquer credibilidade que ela possa ter como autora.
Deve ser apontado que nem todas as vozes mais recentes entre os crentes da teologia de última geração são antitrinitárias. Por exemplo, Kevin Paulson, um dos proponentes mais articulados na história recente do movimento, apresentou uma defesa impressionante da Trinity in Our Firm Foundation, que talvez tenha sido o periódico mais influente da última geração na década de 1990. Paulson apresenta um grande desafio dirigido àqueles em “vários círculos do adventismo histórico” que estão ensinando que “a doutrina da Trindade, ou Trindade, é um ensino católico sem fundamento nas Escrituras ou no Espírito de Profecia”.70
Assim, ao discutir o vigoroso movimento antitrinitário que se desenvolveu desde o início da década de 1990, é importante perceber que o segmento da última geração do adventismo está longe de estar unido nas questões trinitárias. Eles podem ter uma base comum sobre a natureza humana de Cristo, mas o mesmo não pode ser reivindicado para Sua divindade plena (incluindo a eternidade no passado) e a Trindade.
Na esteira do entusiasmo antitrinitário, vimos pelo menos dois livros úteis sobre o assunto. O mais significativo é The Trinity [A Trindade], de Woodrow Whidden, Jerry Moon e John Reeve. Esse volume não apenas trata do tópico teológica e historicamente, mas também apresenta dois capítulos de Moon sobre a Trindade e o antitrinitarismo na história adventista e sobre o papel de Ellen White no debate sobre a Trindade.71 Esses dois capítulos são uma leitura obrigatória para aqueles interessados ​​no assunto de uma perspectiva adventista.
Também útil de uma perspectiva bíblica e teológica é Understanding the Trinity [Compreendendo a Trindade] de Max Hatton.72 E não deve ser esquecido o tratamento extensivo de Norman Gulley de questões trinitárias nas primeiras 270 páginas do volume 2 de seu volumoso Systematic Theology [Teologia Sistemática]. Gulley examina o tópico de forma abrangente da perspectiva da história e da teologia.73
De uma perspectiva estritamente adventista, interessa Ellen White & the Trinity, de Jan Voerman. A intenção do volume é demonstrar que Ellen White nunca mudou sua posição ao longo de sua vida, que ela sempre foi uma trinitária e que mesmo seus primeiros escritos (que não eram claros quanto ao seu entendimento) “nunca contradizem a verdadeira doutrina bíblica da Trindade.”74 O livrinho de Voerman indica uma falta de conhecimento do trabalho feito por outros adventistas que publicaram sobre o trinitarismo na história adventista. Por exemplo, embora sua bibliografia faça referência ao trabalho de conclusão de Russell Holt sobre o tópico, não faz nenhuma menção à tese de mestrado de Erwin Gane ou ao trabalho publicado de Moon e outros. Um conhecimento mais amplo daqueles que também escreveram sobre o assunto teria, sem dúvida, enriquecido o tratamento de Voerman.
Antes de se afastar dos desenvolvimentos relativamente recentes no adventismo relacionados à Trindade e ao antitrinitarismo, deve-se salientar que Moon foi além de seus dois capítulos em A Trindade em artigos importantes na Andrews University Seminary Studies.75 A mesma pesquisa no periódico em sua edição de outono de 2017 avançou nossa compreensão dos desenvolvimentos trinitários na denominação um passo gigante com o tratamento de Gilbert Valentine do desenvolvimento dinâmico da discussão trinitária, principalmente na Austrália, entre 1888 e 1898, o ano em que O Desejado de Todas as Nações foi publicado.76
Para encerrar, deve-se notar que uma discussão abrangente sobre a Trindade e questões relacionadas na história adventista ainda está para ser escrita.
____________________
1. George R. Knight, The Pharisee’s Guide to Perfect Holiness: A Study of Sin and Salvation (Boise, ID: Pacific Press®, 1992), p. 34.
2. Dennis E. Priebe, Face-to-Face With the Real Gospel (Boise, ID: Pacific Press®, 1985), p. 22.
3. Colin D. Standish and Russell R. Standish, Deceptions of the New Theology (Rapidan, VA: Hartland, 1989), p. 77.
4. Edwin Harry Zackrison, “Seventh-day Adventists and Original Sin: A Study of the Early Development of the Seventh-day Adventist Understanding of the Effects of Adam’s Sin on His Posterity” (PhD dissertation, Andrews University, 1984).
5. M. L. Andreasen, The Sanctuary Service (Washington, DC: Review and Herald®, 1947), p. 302.
6. Veja Darius W. Jankiewicz, “The Doctrine of Sin Within Its Soteriological Context in the Writings of M. L. Andreasen” (research paper, Andrews University, 1996), pp. 7, 29. Terei mais a dizer sobre o pecado como a transgressão da lei sob o título de “perfeição e sem pecado”.
7. M. L. Andreasen, Prayer (Mountain View, CA: Pacific Press®, 1957), p. 103.
8. M. L. Andreasen, The Book of Hebrews (Washington, DC: Review and Herald®, 1948), pp. 430, 431.
9. Ibid., 58–60.
10. Priebe, Real Gospel, pp. 17, 20.
11. Ibid., pp. 23, 27, 28.
12. Ibid., pp. 32, 66.
13. Standish and Standish, Deceptions, pp. 77, 171.
14. Edward Heppenstall, Salvation Unlimited: Perspectives in Righteousness by Faith (Washington, DC: Review and Herald®, 1974), pp. 12–15.
15. Ibid., pp. 210–236.
16. George R. Knight, I Used to Be Perfect: A Study of Sin and Salvation, 2nd ed. (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 2001), pp. 15–18; George R. Knight, Sin and Salvation: God’s Work for and in Us (Hagerstown, MD: Review and Herald®, 2008), pp. 38–42.
17. Herbert E. Douglass et al, Perfection: The Impossible Possibility (Nashville, Southern Pub. Assn., 1975).
18. H. K. La Rondelle, Perfection and Perfectionism: A Dogmatic-Ethical Study of Biblical Perfection and Phenomenal Perfectionism (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1971).
19. J. R. Zurcher, What Inspiration Has to Say About Christian Perfection (Hagerstown, MD: Review and Herald®, 2002).
20. Woodrow W. Whidden II, Ellen White on Salvation: A Chronological Study (Hagerstown, MD: Review and Herald®, 1995), pp. 119–148.
21. Ibid., pp. 152–155.
22. Andreasen, Sanctuary Service, pp. 302, 318.
23. Priebe, Real Gospel, pp. 87, 37; Standish and Standish, Deceptions, pp. 79, 171.
24. Donald Karl Short, Then Shall the Sanctuary Be Cleansed (Paris, OH: Glad Tidings, 1990), p. 70.
25. Robert J. Wieland, The 1888 Message: An Introduction (Washington, DC: Review and Herald®, 1980), pp. 105, 106.
26. It appears that Kirkpatrick sides with the 1888 leaders on this point. See Larry Kirkpatrick, Cleanse and Close: Last Generation Theology in 14 Points (Highland, CA: GCO Press, 2005), p. 97.
27. Knight, I Used to Be Perfect, 2nd ed., pp. 75–77, 94, 96; Knight, Sin and Salvation, pp. 141, 142, 144, 165, 167, 176, 177.
28. See George R. Knight, Exploring the Letters of John & Jude (Hagerstown, MD: Review and Herald®, 2009), pp. 98–106.
29. Andreasen, Sanctuary Service, p. 299.
30. Priebe, Real Gospel, p. 89.
31. E. J. Waggoner, The Gospel in the Book of Galatians (Oakland, CA: [Pacific Press®], 1888), p. 61.
32. A. T. Jones, “The Third Angel’s Message.—No. 13,” General Conference Bulletin, Feb. 19, 1895, pp. 231, 233; A. T. Jones, “The Third Angel’s Message.—No. 14,” General Conference Bulletin, Feb. 21, 1895, pp. 266, 267; A. T. Jones, “The Third Angel’s Message.—No. 22,” General Conference Bulletin, Mar. 3, 1895, p. 436.
33. Ellen G. White, Testimonies for the Church (Mountain View, CA: Pacific Press®, 1948), 2:202. See also George R. Knight, A. T. Jones: Point Man on Adventism’s Charismatic Frontier (Hagerstown, MD: Review and Herald®, 2011), pp. 169–178.
34. A. T. Jones, “The Third Angel’s Message.—No. 17,” General Conference Bulletin, Feb. 25, 1895, p. 327.
35. Donald Grey Barnhouse, “Are Seventh-day Adventists Christians? A New Look at Seventh-day Adventism,” Eternity, Sept. 1956, p. 6.
36. Seventh-day Adventists Answer Questions on Doctrine (Washington, DC: Review and Herald®, 1957), p. 650; Ellen G. White, “The Importance of Obedience,” Review and Herald, Dec. 15, 1896, p. 789.
37. M. L. Andreasen, Letters to the Churches (Payson, AZ: Leaves-of-Autumn Books, c. 1959), pp. 10, 11, 18; emphasis added.
38. Harry Johnson, The Humanity of the Saviour (London: Epworth, 1962), p. 39.
39. Thomas A. Davis, Was Jesus Really Like Us? (Washington, DC: Review and Herald®, 1979), p. 11.
40. Veja George R. Knight, Angry Saints: Tensions and Possibilities in the Adventist Struggle Over Righteousness by Faith (Washington, DC: Review and Herald®, 1989), pp. 104–109.
41. Ellen G. White, “The Value of Bible Study,” Review and Herald, July 17, 1888, p. 449; emphasis added. For additional Ellen White remarks on the topic, see Knight, Angry Saints, 1989 printing, pp. 109–111.
42. Ellen G. White to Brother and Sister Baker, [Feb. 9, 1896], in Manuscript Releases, vol. 13 (Silver Spring, MD: Ellen G. White Estate, 1990), pp. 13–30; emphasis added.
43. Francis D. Nichol, The Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 5 (Washington, DC: Review and Herald®, 1953–1957), pp. 1128, 1129.
44. Ellen G. White, “And the Grace of God Was Upon Him,” The Youth’s Instructor, Sept. 8, 1898, pp. 704, 705; Ellen G. White, Education (Mountain View, CA: Pacific Press®, 1952), p. 29.
45. Ralph Larson, The Word Was Made Flesh: One Hundred Years of Seventh-day Adventist Christology, 1852–1952 (Cherry Valley, CA: Cherrystone Press, 1986).
46. J. R. Zurcher, Touched With Our Feelings: A Historical Survey of Adventist Thought on the Human Nature of Christ (Hagerstown, MD: Review and Herald®, 1999).
47. Eric Claude Webster, Crosscurrents in Adventist Christology (New York: Peter Lang, 1984).
48. Woodrow W. Whidden II, Ellen White on the Humanity of Christ: A Chronological Study (Hagerstown, MD: Review and Herald®, 1997).
49. See Knight, A. T. Jones, pp. 172–182; George R. Knight, ed., Seventh-day Adventists Answer Questions on Doctrine, annotated edition (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 2003), pp. 516–526; E. G. White, Testimonies for the Church, 2:202.