06/09/2020
! PERDRE DU POIDS AVEC TOUS LES GLUCIDES!
Dans les années 1930, le Dr Walter Kempner a commencé à traiter les patients en surpoids / obèses avec son RIZ DIET. Avec ce régime, ils ne mangeaient que du riz blanc, des fruits, du jus, du sucre et perdaient énormément de poids en peu de temps.
Dans une étude portant sur 106 patients, chacun a perdu au moins 99 livres et le groupe a perdu en moyenne 140 livres. Ils ont non seulement perdu du poids mais amélioré les maladies métaboliques, l'hypertension, le diabète, etc. Encore une fois, ils ne mangent que du riz blanc, des fruits, du sucre et du jus.
Dans ce monde de nutrition SUGAR IS EVIL, beaucoup trouveront cela difficile à croire. Ils penseront que c'est un canular. Ils chercheront des échappatoires et des moyens de contester ce qui s'est avéré être une intervention hautement recommandée à Duke University pendant plus de 4 décennies.
C'est parce qu'ils ne connaissent pas leur histoire. Et connaître votre histoire est important dans la politique, la religion, les questions sociales et, oui, même la nutrition.
Si vous ne regardez pas les approches historiques de la diète et de la perte de poids, vous serez un aspirant à chaque "nouvelle" tendance à venir. Comme les approches modernes à faible teneur en glucides. Ou des approches modernes riches en glucides.
Mes amis, TOUT a déjà été essayé. A été documenté. Et peut être examiné.
Considérez le régime alimentaire de Kempner ou le régime très faible en glucides de Banting au 19e siècle. Beaucoup de ces "travaux" dans un certain sens. Ensuite, la MODE et la POLITIQUE ALIMENTAIRE les ont mis à la faillite, et non leur efficacité relative ou leur inefficacité.
Par exemple, au cours de mes 30 années seulement dans le domaine, j'ai vu des régimes très faibles en glucides faire leur apparition et disparaître 2 fois avant l'engouement actuel pour le céto.
Est-ce que quelqu'un pense honnêtement que cela ne se reproduira pas cette fois? Si vous le faites, vous n'êtes pas familier avec l'histoire.
Ecoutez, je ne suis pas du tout anti-glucides. Je pense qu'il y a des utilisations sensées et légitimes de manger à faible teneur en glucides. En effet, ce n'est même pas un article sur les glucides faibles. Il s'agit de ne pas ignorer l'histoire. C'est aussi être un bon entraîneur. Et en savoir assez pour voir à travers le battage médiatique.
Le succès de Kempner nous rappelle que le sucre, les glucides, etc. ne sont pas mauvais. Malgré la MODE d'aujourd'hui. Malgré les voix fortes des fanatiques à faible teneur en glucides.
Comment pouvaient-ils avoir raison de dire que les glucides sont l'ennemi alors que les patients de Kempner ne mangent rien d'autre qu'eux, y compris des sucres et des fruits, tout en perdant des tonnes de poids et en améliorant tous les marqueurs sanguins?
Cependant, avant de se précipiter à l'idée que le travail de Kempner signifie que les graisses et les protéines sont mauvaises - ce que beaucoup ont fait dans le passé et beaucoup le feront encore, marquez mes mots - revenons à ce que la bonne science nous a montré.
Que vous auriez pu faire la même étude exacte avec une seule sauterelle, des poivrons rouges / verts / jaunes et un régime d'huile de noix de coco et (si les calories étaient à peu près équivalentes), les sujets auraient connu des effets équivalents.
Le point commun de ces approches est la RÉDUCTION DES CALORIES. Demandez aux gens de ne manger que du riz et des fruits OU seulement des sauterelles et des poivrons et ils ne mangent pas beaucoup d'autre chose, ce qui entraîne des changements de poids à court terme, voire à moyen terme.
Ce qui se passe à long terme, cependant, est prévisible. Et pas souhaitable. (Le régime de Kempner n'est plus recommandé chez Duke. Tout comme une centaine d'autres régimes "nommés" à la retraite affiliés à des universités au cours des 150 dernières années, chacun représentant une macro préférence différente couplée à une restriction sévère des aliments / calories).
Alors ne soyez pas un pion dans le jeu de la politique alimentaire.
Tous les débats sur les voies biochimiques et les effets uniques des macronutriments sont très intéressants et séduisants, mais pas si importants pour nous, entraîneurs.
Tout ce que "les macro-ratios sont les meilleurs", les débats "à faible teneur en glucides vs à teneur élevée en glucides" est de nous distraire de ce qui est le plus important.
* Aider nos clients à trouver le mouvement qu'ils aiment et fera plus pour le reste de leur vie.
* Aider nos clients à gérer le stress, à profiter du soleil, à développer de meilleurs liens sociaux et à s'endormir.
* Et, oui, les aider à manger les bons types d'aliments et les quantités telles qu'ils mangent (ou un peu moins) qu'ils dépensent, en obtenant suffisamment de nutriments et en mesure de le faire à long terme.
Être trop impliqué dans un camp de nutrition, trop pro dans n'importe quel mélange de macros, trop obsédé par les nouveautés, chaud, d'actualité, fait que vous et vos clients pions dans le jeu de quelqu'un d'autre.
Les médias "Hé, regardez par ici!" Jeu.
"Il faut que les gens achètent à nouveau des livres!" Jeu.
"Je dois acheter mes livres!" Jeu.
"Je dois compléter mes revenus!" Jeu.
Célébrités de santé et de remise en forme "Je dois attirer l'attention!" Jeu.
"Nous devons nous différencier!" Jeu.
Mais si vous connaissez votre histoire ET si vous vous rappelez quotidiennement votre vrai métier (voir ci-dessus), vous pouvez vous élever au-dessus des jeux. Vous pouvez réellement aider les gens. Vous y inclure.