07/06/2026
¿La FIFA está en venta? Gianni Infantino y el precio de la influencia
por Eduardo Harari
Editor
Spanglish Sports World, Spanglish World Networks, La Ronda del Dia
Toronto. - Hubo un tiempo en que el mayor escándalo de la FIFA era la corrupción que operaba en las sombras. Bajo la presidencia de Gianni Infantino, la preocupación ha cambiado: el máximo organismo del fútbol mundial parece realizar sus decisiones más trascendentales a plena luz del día, al lado de presidentes, monarcas, patrocinadores y Estados con suficiente poder para influir en el calendario del fútbol, en sus valores y ahora, presuntamente, incluso en sus normas disciplinarias.
Afirmar que Infantino ha "vendido la FIFA" de manera literal requeriría pruebas jurídicas. Sin embargo, como juicio editorial, la expresión refleja el creciente temor entre jugadores, aficionados, ligas y federaciones: que la FIFA bajo Infantino ha dejado de ser la guardiana del fútbol mundial para convertirse en un activo global subastado al mejor postor, al país con mayor influencia geopolítica o a quien pueda ofrecer mayor prestigio personal.
Desde que asumió la presidencia en 2016 como el candidato reformista tras la era de Sepp Blatter, Infantino ha estado al frente de una sucesión constante de controversias. Amplió la Copa Mundial masculina a 48 selecciones, generando más partidos y mayores ingresos, pero también incrementando la carga física de los futbolistas y las exigencias para las ciudades anfitrionas. Impulsó igualmente la expansión del Mundial de Clubes, lo que provocó acciones legales por parte de sindicatos de jugadores y ligas profesionales, quienes acusaron a la FIFA de imponer unilateralmente un calendario internacional excesivamente congestionado. FIFPRO Europa informó que sus asociaciones miembros presentaron una demanda legal impugnando las decisiones de la FIFA sobre el calendario y la creación del Mundial de Clubes de 2025, mientras que las Ligas Europeas y los sindicatos de futbolistas presentaron posteriormente una denuncia ante la Comisión Europea por un presunto abuso de posición dominante.
Luego llegó Catar 2022, donde el ya famoso discurso de Infantino —"Hoy me siento gay… hoy me siento como un trabajador migrante"— se convirtió en un símbolo de las contradicciones morales de la FIFA. En lugar de afrontar con humildad las preocupaciones sobre derechos humanos, la organización pareció reprender a sus críticos mientras amenazaba con sanciones deportivas a las selecciones que planeaban utilizar el brazalete One Love. Reuters informó que las declaraciones de Infantino fueron ampliamente criticadas y que la controversia del brazalete evidenció la disposición de la FIFA para controlar las manifestaciones de igualdad con mayor firmeza que para cuestionar las sensibilidades políticas del país anfitrión.
El patrón continuó con la candidatura de Arabia Saudita para organizar la Copa Mundial de 2034. Organizaciones de derechos humanos, sindicatos y defensores de los trabajadores migrantes advirtieron que otorgar el torneo sin garantías significativas pondría vidas en riesgo y violaría los propios compromisos de la FIFA en materia de derechos humanos. Amnistía Internacional y otras organizaciones calificaron la evaluación de derechos humanos como insuficiente y profundamente limitada, mientras que Human Rights Watch y otros grupos denunciaron que la FIFA había ignorado reiteradas advertencias y abandonado sus propios principios.
Infantino también ha recibido fuertes críticas por su cercanía con el poder político. En 2025, representantes de la UEFA abandonaron un Congreso de la FIFA después de que Infantino llegara aproximadamente tres horas tarde tras reuniones que incluyeron un encuentro con el presidente Donald Trump. Aunque Infantino ofreció disculpas, defendió su viaje argumentando que formaba parte de su función como representante del fútbol mundial.
Esa relación se encuentra ahora en el centro de la controversia más explosiva de la Copa Mundial de 2026: el caso de la tarjeta roja de Folarin Balogun. Balogun fue expulsado durante la victoria de Estados Unidos frente a Bosnia y Herzegovina y debía cumplir automáticamente un partido de suspensión. Posteriormente, según diversos informes, el presidente Donald Trump llamó a Gianni Infantino solicitando que la FIFA revisara la sanción. La FIFA suspendió provisionalmente el castigo, permitiendo que Balogun disputara el partido frente a Bélgica, aunque manteniendo vigente la tarjeta roja en su historial disciplinario. Reuters informó que la UEFA calificó la decisión de "sin precedentes, incomprensible e injustificable", mientras que la Federación Belga presentó una apelación formal.
Este es el momento en que la crisis de credibilidad de la FIFA deja de poder explicarse simplemente como un asunto político. Si una tarjeta roja puede suavizarse tras una llamada de un jefe de Estado, ¿qué valor tiene realmente el sistema disciplinario de la FIFA? Si los reglamentos pueden interpretarse de una manera para unas selecciones y de otra cuando interviene el presidente del país anfitrión, la Copa del Mundo deja de parecer una competición deportiva y comienza a asemejarse a una negociación política.
La FIFA puede sostener que actuó dentro de las facultades que le concede su Código Disciplinario. Sin embargo, la legalidad no siempre equivale a legitimidad. El deporte depende de la confianza del público. Las reglas no solo deben existir; también deben aplicarse de forma uniforme y percibirse como tales. El caso Balogun ha dañado ese principio porque transmite la impresión de que el acceso al poder puede pesar tanto como las pruebas.
Las principales quejas y objeciones formales incluyen:
1. La condena de la UEFA a la decisión de la FIFA sobre Balogun.
La más relevante por provenir de la confederación futbolística más poderosa del mundo y cuestionar directamente la integridad de una decisión disciplinaria en una Copa del Mundo. La UEFA calificó la resolución como "sin precedentes, incomprensible e injustificable".
2. La apelación de la Real Federación Belga de Fútbol.
Bélgica, como selección directamente afectada, recurrió formalmente la decisión de la FIFA argumentando que contradecía el reglamento del Mundial y los principios fundamentales del juego limpio.
3. La denuncia presentada por las Ligas Europeas y FIFPRO ante la Comisión Europea.
Una importante impugnación institucional que acusa a la FIFA de abusar de su posición dominante mediante el control unilateral del calendario internacional.
4. La demanda legal de FIFPRO Europa contra el Mundial de Clubes.
Una acción judicial formal que cuestiona la imposición unilateral del calendario por parte de la FIFA y la expansión del torneo.
5. Las denuncias de organizaciones de derechos humanos respecto al Mundial de Arabia Saudita 2034.
Organizaciones internacionales, sindicatos, abogados y defensores de los trabajadores migrantes han cuestionado la forma en que la FIFA gestionó los riesgos para los derechos humanos asociados con la candidatura saudí.
La verdadera tragedia es que Gianni Infantino llegó a la presidencia prometiendo ser el antídoto contra la vieja corrupción de la FIFA. En su lugar, ha construido un nuevo modelo de poder: torneos más grandes, sedes más ricas, presidentes más cercanos, calendarios más pesados y cada vez menos límites visibles. El escándalo no consiste en que la FIFA haya sido vendida en un sentido jurídico. El escándalo radica en que, bajo la administración de Infantino, demasiadas decisiones llevan a los aficionados a preguntarse a quién sirve realmente la FIFA.
El fútbol pertenece al mundo. Sin embargo, bajo la presidencia de Gianni Infantino, con demasiada frecuencia parece pertenecer al mejor postor… o a quien tenga la llamada telefónica más influyente.