01/10/2026
🚨⚖️ ¿EL REGLAMENTO ES PARA TODAS... O NAMÁS PARA LAS QUE NO PROTESTAN? LA POLÉMICA QUE TIENE EN JAQUE AL MEDIO MARATÓN UASLP 2026 🏃♀️💥🛑
📍 CDMX.
🗓️ 1 de octubre de 2026
Saquemos la libreta para hablar claro, directo y con el reglamento en la mano sobre el tiradero que se armó en el Medio Maratón UASLP 2026, en San Luis Potosí este pasado domingo 27 de septiembre.
Lo que pasó en las calles potosinas trasciende si te colgaste o no una medalla. Se trata de cómo una serie de decisiones organizativas y de jueceo ponen bajo sospecha la imparcialidad del evento, la aplicación pareja de las reglas y la capacidad de la empresa responsable del cronometraje.
🏃♀️💨 1. El extravío de las punteras (Y la ausencia de la bici guía)
En la rama femenil, la corredora que lideraba la competencia llevaba una ventaja aplastante de más de 400 metros y varios minutos sobre sus perseguidoras. Sin embargo, entre el kilómetro 18 y 19 —prácticamente sola en el asfalto— se desvió de la ruta. ¿La razón? La organización NO le asignó una bicicleta guía a la puntera femenil. Para colmo, la corredora que venía en tercer lugar general también perdió la ruta 2 kilómetros antes de la meta. ¿Falta de señalización, descuido de jueceo o desinterés por la categoría femenil?
📑⚖️ 2. La doble protesta de Alexia Dosal
La corredora Alexia Dosal Hernández, quien originalmente había cruzado la meta en quinto lugar general, metió una primera protesta que terminó en la descalificación de la ganadora absoluta. No satisfecha con eso, metió una segunda protesta contra la atleta que venía en tercer lugar, logrando también su descalificación. Con dos descalificaciones en la mesa promovidas por ella misma, Alexia brincó del 5.º lugar al podio de premiación para embolsarse el cheque de $10,000 pesos del tercer puesto. Hasta aquí, dirán algunos: "Apegado a reglamento".
🤡🤐 3. El "embudo" del reglamento: Ancho para unos, estrecho para otros
El verdadero escándalo vino después. Existen señalamientos formales y evidencia de que la propia Alexia habría recibido asistencia ilegal durante los últimos kilómetros por parte de un corredor no inscrito (un 'pacer' bandido). Cuando se intentó meter la protesta correspondiente contra Alexia tras la actualización de resultados, la empresa Tu Tiempo a Tiempo salió con la genialidad de que "ya no se podían recibir protestas porque el plazo venció el día de la competencia".
¿Por qué el reglamento sí sirvió dos veces para descalificar atletas a petición de Alexia, pero se congeló cuando la acusada fue ella? ¿Hay reglamento de primera clase y reglamento de remate?
Además, hay un dato deportivo tremendo, la corredora descalificada que ganó en la ruta le sacó CASI 10 MINUTOS DE VENTAJA a Alexia. Sacar a la campeona de la mesa cuando te metió casi un kilómetro de distancia en la calle deja un sabor deportivo bastante amargo.
Los involucrados piden lo siguiente:
Que la empresa Tu Tiempo a Tiempo reciba la protesta formal.
Que se revise la evidencia del 'pacer' no inscrito.
Que si existió infracción, se aplique el mismo rigor con el que descalificaron a las dos primeras.
Porque si una empresa de jueceo que aspira a operar eventos internacionales de nivel NACAC no puede garantizar imparcialidad, claridad y reglas iguales en su propia casa... ¿con qué confianza van los atletas a pararse en sus líneas de salida?
La credibilidad del atletismo no vale $10,000 pesos. O el reglamento aplica para todas, o no sirve para ninguna.
👇 ¿qué opinan de este caso? ¿Debe investigarse la asistencia a Alexia Dosal o la organización debe dar por cerrado el caso?
