First the German Shepherd Dog

https://chat.whatsapp.com/JUc2tMoRKhNKRPnq5rjREF
German Shepherd USA, All information in this group is in English!
Welcome!

Complaints from those who do not recognize any authority
Or do they want to become an authority?
--------------------------

I was about to go to sleep... (old folks sleep a lot! Too much! Haha!)... but I reread the communication from my friend David Galvez, from Spain (I assume a member of Real Ceppa). And some statements caught my attention... here I comment on them and add a pinch of salt and pepper (although Mr. Galvez's writing is already well seasoned... with spiritual herbs that seem to come from another world... from another dimension... it seems that someone, perhaps Mr. Galvez, knows the future and, curiously, also doesn't know many recent public acts from the past. But I'm getting ahead of myself... let's go like Jack... step by step!

> ...given the situation that breeders in some member countries of the WUSV are experiencing and the different opinions on what is happening regarding the legal proceedings between *some SV members against the SV board*...

Actually, it's not "some SV members" who have sued the SV board. It's FOUR specific individuals, SV members. They have filed a lawsuit before the Regional Court of Augsburg.

> ...an SV that probably presents losses of more than €600,000 in its 2023 fiscal year.

Uhmmm... consulted German friends doubt these numbers. And it's because when we enter the realm of "probabilities" or "presumptions"... we move away from facts.

I ask Mr. Galvez that, if he wishes, instead of speculating about economic losses in a country that is not his own, in a club that is not his own... he can tell us about the finances of his club! He may have accurate data on something closer. It's not a sin to have accounts in the red. If you like, share it, and thus we all learn from others' mistakes but based on facts, not "probabilities" or "assumptions".

> ...just between Italy, Spain, and France, more than 10,000 puppies are bred under WUSV control...

Is it the WUSV that authorizes, legitimizes pedigrees? If I take my dog to the German Sieger show... or if I want to breed my bitch in Germany... who authorizes that mating and deems it legitimate? Who sets the limit for matings for German males and thus controls inbreeding within the breed? Isn't it the SV that does all that? Has the WUSV now taken control of global breeding? I must have missed that. My bad.

> ...it is important for everyone to know that THE WUSV HAS A BREEDING AND EXHIBITION REGULATION IDENTICAL TO THE SV'S BREEDING REGULATION and that it was proposed by the SV in 2019 and approved by both Assemblies - that of the SV and that of the WUSV - practically unanimously.

Is this true? Where is this WUSV breeding and exhibition regulation published? Wanting to know it... I looked for it on their website and couldn't find it. I asked old enthusiasts, and they say there is nothing effective about it.

> ...what was approved in Lerma were the foundations for all of us to move forward together, with the consensus of all, and these changes were approved at the WUSV general assembly unanimously... (and cites a series of Lerma agreements).

Now... it is widely known, at least throughout Germany, that almost all Lerma resolutions are ineffective, they have no validity. And this is because the SV has exercised its right to veto. And this veto, against almost all Lerma agreements, was carried out in the Federal Assembly of the SV, and the veto was approved by an overwhelming majority in said Assembly.

Talking about agreements that have been vetoed is productive, isn't it? Or does it just introduce "noise" into the conversation?

> ...how is it possible that some members of the SV board are sending judges to clubs that are outside the WUSV and do not comply with the regulations set by the SV itself to grant titles that are within the scope of WUSV clubs... conducting Körung and Wesentest (WB)... or judging... alongside individuals who are not judges of the FCI or any WUSV club?

Uhmm... it seems that Mr. Galvez has not followed the sequence of legal events in recent times... the Regional Court of Dusseldorf issued a judgment (in the case where Mr. Galvez's club, Real Ceppa, participated as a party)... and from that judgment it follows that SV judges can be active in FCI events, even in events of clubs that are not WUSV members. That is a judgment to be complied with. The SV has nothing else to do but strictly comply with this rule and the jurisprudence around it. Perhaps Mr. Galvez can ask his club, Real Ceppa, for information about said legal process since, as is well known, Real Ceppa was part of the process.

> ...how is it possible that some members of the SV board are threatening their own judges not to go to certain clubs (countries)...?

Mr. Galvez... here in my country we have a very popular saying: whoever claims something has to prove it. What you are doing is making very serious accusations. Which SV judge has been threatened? By whom? Is there evidence? Which countries are being given difficulties in obtaining German judges from the SV? Where did you hear that? Who told you? Isn't it that you are being given bad information and being used to "set fire" and "cause a fire"? Calm down, dear Mr. Galvez.

Thinking... I don't have the pleasure of knowing you... but driving at 1,000 miles per hour shooting with a machine gun, dear Mr. Galvez, is either malice (yours) or innocence (yours too). Check your facts, verify your statements, provide evidence.

Meanwhile, we will wait for the judge to hear the case of the lawsuit filed by four well-known individuals in the canine world. Recommendation: bring your translators, boys! If not... okay... the circus goes on!

Javier Rodríguez Luna
April 14, 2024

Dem Kaiser, was des Kaisers ist... und Deutschland, was Deutschlands ist!
Deutschland am Steuer, oder Deutschland noch eines mehr?
https://www.facebook.com/ErstensderDeutscheSchaferhund
-------------------------

Dies ist ein altes Dilemma, das in der Geschichte des Deutschen Schäferhundes aufgetreten ist. Die Schweizer versuchten einst, dem alten Meister (dem einzigen, der wirklich diesen Titel verdient hat) zu sagen, dass sie einige Hunde schicken könnten, um die Rasse zu "verbessern". Stephanitz' Antwort war unmissverständlich: Er erhöhte die Teilnahmegebühr für jeden Deutschen Schäferhund, der vom Schweizer Club kam, bei deutschen Veranstaltungen. "Respekt gebiert Respekt" ist ein altes Sprichwort in der spanischen Sprache. Wir sollten nicht versuchen, Deutschland durch die Kraft der Stimmen oder aus irgendeinem anderen Grund vorzuschreiben, wie es mit dem Deutschen Schäferhund und seinen verschiedenen Aufgaben umzugehen hat.

In diesem Moment taucht erneut die Frage der "Öffnung der Kontrolle" oder der "Demokratisierung der Rassenführung" auf. Dies alles geschieht, wie immer, aufgrund von Eigeninteressen, um die Kontrolle über die Rasse zu behalten. Dieses Phänomen ist natürlich schon immer wieder aufgetreten. Und das ist weltweit geschehen und geschieht weiterhin. Stephanitz ließ Dissidenten immer so viele parallele Clubs gründen, wie sie wollten. Keiner überlebte.

Die Frage ist, ob es logisch, kohärent und zusammenhängend ist, dass ein Land die Rasse kontrolliert, wenn es doch viele andere Länder gibt, in denen die Aktivität sehr stark und intensiv ist. Überall auf der Welt werden viele Deutsche Schäferhunde und Welpen gezüchtet. Daher entsteht der Wunsch zu sagen, dass es weder gerecht noch legal ist, wenn ein Land (Deutschland) so viel Einfluss hat, während andere Länder auch ihre eigene Realität in der Zucht des Deutschen Schäferhundes haben.

Die Konzepte der demokratischen Gleichheit werden nicht immer streng angewandt. Und dieses Konzept "ein Land, eine Stimme" hat nicht immer positive Auswirkungen auf das gemeinsame Wohl der Hunderassen. In diesem Fall hat Deutschland innerhalb der WUSV viel mehr Stimmen als beispielsweise mein Land. Die meisten Länder der Welt haben nur zwei Stimmen innerhalb der WUSV, und wenn ich mich richtig erinnere, hat Deutschland 60 Stimmen. Ist das legal? Ja. Aber... wenn wir die Regeln ändern, wäre es auch legal, dass jedes Land eine Stimme hat! Das geschieht, weil die Regel geändert wurde, und so können wir jede menschliche Bemühung "legal" machen. Aber wir können uns fragen: Ist alles, was legal ist, rational und legitim?

Lassen Sie mich einige Beispiele geben, damit die Hundewelt ihr eigenes Gewicht hat und nicht auf meinen oder irgendjemandes Meinungen beruht. Das erste Beispiel, das mir einfällt, ist: Wenn beispielsweise der Peruanische Nackthund weltweit intensiv gezüchtet würde, könnte es sein, dass ein Land sagt: "Hey, ich habe das gleiche Recht wie Peru, in meiner Meinung repräsentiert zu sein und gleich bewertet zu werden". Das heißt, die Meinung eines Landes X, das viele Peruanische Nackthunde züchtet, wäre genauso viel wert wie die Meinung Perus. Die Realität ist jedoch, dass Peru die Rasse "Peruanischer Nackthund" registriert hat und historisch gesehen eine konsequente Aktivität in Bezug auf die Pflege der Rasse, ihre Erhaltung, ihre Normen usw. hat. Können Peruaner oder jede Gruppe oder Nationalität, die ihre Hunderassen bei der FCI registriert hat, tiefgreifend falsch liegen? Ja. Wir sind Menschen voller Mängel und Beschränkungen. Aber es wird immer andere Peruaner geben, um die Fehler zu korrigieren, die einige Direktoren oder Autoritäten möglicherweise gemacht haben (theoretisch). Ebenso... bei chinesischen Hunden... lassen Sie die Chinesen alles sehen, was mit chinesischen Hunden zu tun hat! Und genauso sollten die Deutschen alles sehen, was mit dem Deutschen Schäferhund zu tun hat! Sie waren, sind und werden die "letzte Instanz" (der höchste und endgültige Grund, die endgültige und absolute Entscheidung, unbestreitbar) für das Bestehen und Überleben der Rasse Deutscher Schäferhund sein. Gab es Fehler? Ja, natürlich. Hunderte und Tausende. Aber es ist eine Frage der Verantwortung und Autorität des Muttervereins: des SV. Alles innerhalb des SV, nichts außerhalb davon. Es ist das Gesetz (Mandalorianer?).

Wir müssen anerkennen, denn sonst sind wir unwürdig, uns um den Deutschen Schäferhund zu kümmern, die Ursprünge, die Geschichte, den Hintergrund und die Bemühungen, die Deutschland unternommen hat, um die Rasse zu registrieren. Die unermüdliche Anstrengung eines Deutschlands, das die Rasse zweimal wieder aufbauen musste, und wo der Deutsche Schäferhund in jeder Stadt und jedem Dorf eine beliebte Tradition ist. Erst der Hund, dann der Hund, und dann der Hund. Politik und Machtansprüche (die es immer gegeben hat und geben wird) sollten denen überlassen werden, die kleinmütiger sind und sich mehr lieben als ihre eigenen Hunde.

Lassen Sie mich ein weiteres Beispiel vorschlagen: Zu einigen Zeitpunkten in der Geschichte war Dänemark, insbesondere seine südliche Region, ein deutsches Gebiet, bevölkert von Deutschen und kontrolliert vom preußischen Reich. Der Deutsche Dogge ist eine der ältesten Riesenrassen der Welt. Ihre Ursprünge reichen bis ins 16. Jahrhundert in Deutschland und die benachbarten Gebiete zurück. Ursprünglich wurden sie als "Deutsche Mastiffs" oder "Deutsche Alanen" bezeichnet und dienten als Wachhunde und zur Großwildjagd durch den deutschen Adel. Im 18. Jahrhundert wurden diese Hunde in die dänischen Königshöfe eingeführt, wo sie große Beliebtheit erlangten. Aus diesem Grund wurden sie später als "Deutsche Doggen" bezeichnet. Sowohl Deutschland als auch Dänemark beans

pruchen die Vaterschaft der Rasse, da beide Länder wesentlich zu ihrer Entwicklung im Laufe der Geschichte beigetragen haben. Die Rasse erhielt ihren aktuellen Namen und einen Teil ihrer modernen Ausprägung dank dänischer Züchter im 19. Jahrhundert. Die Rasse wurde 1899 von der deutschen Kynologischen Gesellschaft offiziell als "Deutsche Dogge" anerkannt, obwohl dänische Züchter sie bereits zuvor so nannten. Und es ist Deutschland, das für die Rasse verantwortlich ist. Welche Egos in Dänemark wollen die Vaterschaft der Rasse "Deutsche Dogge" übernehmen? Ich weiß es nicht. Wenn es sie gäbe... ich habe keine Zweifel daran, dass wir neben diesen Egos viele "nicht-hundische" Interessen finden würden. Der Mensch ist komplex. Wir lösen unsere Mängel und Begrenzungen mit "dem Hund" (wer auch immer das sein mag). Seien wir vernünftig und gemäßigt. Es wird immer Dinge geben, die gut gemacht werden und andere nicht so gut gemacht werden, egal wer für eine Rasse verantwortlich ist. Aber das bedeutet nicht, dass wir in einer eleganten, aber dennoch subtilen, versteckten, getarnten Weise ignorieren dürfen, dass es in der Hundeaktivität rund um den Deutschen Schäferhund "andere Interessen" gibt, die nicht hundischer Natur sind: Ego, Macht, Einfluss, Reisen, Geld, Prestige, Ruhm, Popularität, Selbstverwirklichung... und mehr! Was sind die Referenzen und Errungenschaften derjenigen, die Änderungen und Modifikationen in der WUSV und in der Beziehung zwischen SV und WUSV anstreben? Tatsachen und nicht Worte.

Wenn wir uns an die vergangenen Jahre erinnern, gab es in der WUSV bereits mehrere Versuche, Handlungen durchzuführen, die der SV widersprechen und keine vorherige Genehmigung haben. Dort gibt es noch die erste Wurf von WUSV-Richtern, die von der SV abgelehnt wurden (und dann wurde eine Einigung erzielt). Aber diese Probleme hatte Hermann Martin bereits, nicht nur mit der WUSV, sondern auch mit der FCI selbst in diesen Jahren. Dieses ganze "den Kessel umrühren" (entschuldigen Sie, einen anderen Ausdruck unserer spanischen Sprache) ist nicht neu. Macht, Ego... immer gegen die Interessen des Hundes. Ein Jammer.

Meine Meinung, für was auch immer sie wert ist, ist, dass es sich um ein komplexes Thema handelt, aber nichts Neues. Es ist ratsam, zu den Grundprinzipien zurückzukehren, die Einheit der Gefühle für das, was im Lichte der Geschichte legitim gültig ist, aufrechtzuerhalten. Niemand kann ernsthaft daran denken, Deutschland die Hegemonie, die Kontrolle über die Rasse zu nehmen. Niemand kann etwas anderes wollen. Es würde mich beschämen, Personen, die nicht deutsch sind, auf den höchsten Positionen des SV oder innerhalb der WUSV zu sehen, wenn Deutschland nicht die totale Kontrolle über die Rasse hat. Natürlich hat der SV nicht alles perfekt gemacht (weder mit dem Hund noch mit der WUSV), aber wer garantiert, dass Dritte mit verschiedenen Interessen die Lösung sind?

Ja, wir leben in einer Gesellschaft, in der wir alle gleich sein wollen, ein Land, eine Stimme, eine Person, eine Stimme, aber es ist ernsthaft, sich auf rechtliche Angelegenheiten (vor Gerichten) oder auf sehr akzeptable Modernismen in menschlichen Bemühungen zu berufen, die in Hundeangelegenheiten völlig irrational sind. Es ist eine "Leguleyada", die europäischen Normen zu nutzen, um dem Gewicht Deutschlands und des SV zu entgehen.

Für mich ist es eine sentimentale Angelegenheit, des Respekts, der Geschichte, der Tradition. Es darf nicht sein, dass der Präsident des Deutschen Hundevereins, der sich auf die Rasse Deutscher Schäferhund spezialisiert hat (SV, nach seinem deutschen Akronym), ein Spanier, ein Italiener oder ein Portugiese sein kann. Nein, der Präsident des SV muss ein Deutscher sein. Nennen Sie mich alt, nennen Sie mich müde, nennen Sie mich veraltet, nennen Sie mich nicht modern, und das ist in Ordnung, ich akzeptiere diese Begriffe. Aber um Gottes willen, lassen Sie uns ein wenig logisch, verantwortungsbewusst und vor allem respektvoll sein. Geben wir dem Kaiser, was des Kaisers ist, Deutschland, was Deutschlands ist. Wir sollten nicht versuchen, den Spieß umzudrehen, denn bei diesem Versuch könnten wir uns verbrennen. Mehr Respekt vor der Geschichte, mehr Respekt vor den Traditionen, mehr Respekt vor uns selbst und für unseren Hund mit langer deutscher Tradition und Geschichte.

Keine menschliche Gesellschaft, kein Club ist perfekt. Wir haben alle mächtige Egos... große Ungeheuer, die uns beherrschen. Die Probleme eines Clubs auszunutzen (die wir alle in diesem 21. Jahrhundert des maximalen Tieraktivismus haben) um Macht zu gewinnen... ist ein Zeichen für überbordende Egos. Jäger in der Jagdsaison! Im Falle von Hundezüchtern, insbesondere solchen, die etwas Erfolg hatten, wachsen und schwellen die Egos übermäßig an. Mögen aufgeblähte Egos und Machtambitionen nicht obsiegen. Zuerst der Hund... immer der Hund! Dissidenten und Aufrührer hat es immer gegeben. Der Meister Stephanitz hat ihnen bereits den Weg gezeigt: Ostrakismus, Vergessenheit und Nichts. Niemand bestreitet ihr Recht, frei und unabhängig zu sein. Für den Rest der Enthusiasten, im übertragenen Sinne, sagen wir: "Deutschland spricht, Fall abgeschlossen". Es ist nicht das erste Mal, dass weise Männer aus aller Welt versuchen, Deutschland zu sagen, was es zu tun hat. Heute, angesichts der Ereignisse und der Akteure der Stunde, bekräftige ich: alles mit dem SV, nichts ohne ihn.

Javier Rodríguez-Luna
Lima, Perú.
April 2024, 12.

https://www.facebook.com/ErstensderDeutscheSchaferhund

Erstens der Deutsche Schäferhund Eine kritische Betrachtung der Geschichte und Entwicklung des Deutschen Schäferhunds. Im Nachhinein ist man immer klüger!

To Caesar what is Caesar's... and to Germany what is Germany's!
Germany at the Helm, or Germany One More?
https://www.facebook.com/FirstTheGermanShepherdDog
-------------------------

This is an age-old dilemma that has occurred in the history of the German Shepherd dog. The Swiss once attempted to tell the old master (the only one who has truly deserved that title) that they could send some dogs to "improve the breed." Stephanitz's response was blunt: he increased the participation fee in German events for every German Shepherd dog coming from the Swiss club. "Respects beget respects" is an old adage in the Spanish language. Let's not come to impose on Germany, by the force of votes, or for any other reason, how it should manage the German Shepherd dog and its various tasks.

At this moment, the issue of "opening control" or "democratizing breed management" arises again. All of this, as always, is due to vested interests to retain control of the breed. This phenomenon has occurred naturally, every so often. And this has happened, and is happening, worldwide. Stephanitz always allowed dissenters to form as many parallel clubs as they wanted. None survived.

The question is whether it is logical, coherent, and cohesive for one country to control the breed, considering that many other countries have very strong and intense activity. Many German Shepherd dogs and puppies are bred all over the world. Hence arises the intention to say that it is neither fair nor legal for one country (Germany) to have such predominance when other countries also have their own reality of German Shepherd breeding.

The concepts of democratic equality do not always apply strictly. And this concept of one country, one vote, not always has a positive result for the common good of canine breeds. In this case, Germany has many more votes within the WUSV than, for example, my country. Most countries in the world have only two votes within the WUSV, and if I remember correctly, Germany has 60 votes. Is this legal? Yes. But... if we change the rules, it would also be legal for each country to have one vote! This happens because the rule has been changed, and thus we can make any human endeavor "legal." But we can ask ourselves: is everything legal rational and legitimate?

Let's give some examples so that canine reality leans on its own weight and not on mine or anyone else's opinions. The first example that comes to mind is if, for example, the Peruvian hairless dog were bred intensively worldwide, there could be a possibility that some country would say: "Hey, I have the same right as Peru to have representation and equal valuation in my opinion." That is, the opinion of a country X that breeds many Peruvian hairless dogs would be worth as much as Peru's opinion. The reality is that Peru was the one that registered the "Peruvian Hairless Dog" breed and historically has a consistent activity regarding the care of the breed, its preservation, its norms, etc. Can Peruvians, or any group or nationality that watches over their canine breeds registered with the FCI, be deeply mistaken? Yes. We are human beings full of shortcomings and limitations. But there will always be other Peruvians to correct the mistakes that some director or authority may have made (theoretically). Likewise... in Chinese dogs... let the Chinese see everything related to Chinese dogs! And, in the same way, let the Germans see everything related to the German Shepherd dog! They have been, are, and will be the "last resort" (the supreme maximum reason, the final and absolute decision, undeniable) for the existence and survival of the German Shepherd dog breed. Have mistakes been made? Yes, of course. Hundreds and thousands. But it's a matter of responsibility and authority of the parent club: the SV. Everything within the SV, nothing outside it. It's the law (Mandalorian?).

We must acknowledge, because otherwise we become unworthy of caring for the German Shepherd dog, the origins, the history, the background, and the efforts that Germany has made to register the breed. The tireless effort of a Germany that had to rebuild the breed twice, and where the German Shepherd dog is a popular tradition in every town and city. First the dog, second the dog, and third the dog. Politics and power ambitions (which have always existed and will continue to exist) should be left for those small souls who love themselves more than their own dogs.

Let's put another example: Arabian horses formed the English racing horse, and the English created the registry of English racing horses. The English will not accept someone from an Arabian country coming to tell them: "Hey, that horse originates from Arabian horses and, therefore, must follow such and such rules." Or, likewise, we have no doubt that Andalusian horses are evidently Spanish, and the registry of the breed is Spanish. It would be contradictory for a breeder from any country, let's say Brazil, Argentina, or Peru, to come to the point of being so far removed from reality as to dispute an Andalusian the primacy over the breed. Yes, these cases can occur. Can it be legal? Yes, it can be legal, but historically it is not legitimate, why? Because simply those who registered the breed, defended it, and made it popular, besides the origin of the breed is, in this case, Spain-Andalusia. This is specific to each breed, each specimen, each reality. The primacy of reality commands. Political interests, ego, the need for power, wounded pride, unresolved childhood issues (do we all have them?) should not tarnish or obstruct the actions and decisions of parent organizations. Where the captain commands... you know the rest of the phrase ("the sailor does not command"... for friends who read this in another language where this colloquial phrase is not popular or known).

In the specific case of the German Shepherd dog, there is no country in the world that has the current importance that Germany has. Not only historical anymore, because that's, as some would say, "talking about old things." Nowadays, at this moment, there is no country that has so many specialists, so many judges, so many events, etc. They say: "...because we add up three important countries and breed more than in Germany" or "Such judge is much more important than any judge among the many in Germany." And my answer is, humbly, these are isolated cases. But the total sum of what Germany is in the German Shepherd dog cannot be denied. It is inevitable. That's how it has been and how it should be. With Germany everything, without Germany nothing.

Let me propose another example. At some points in history, Denmark, especially its southern region, has been a German territory, populated by Germans, and controlled by the Prussian Empire. The Great Dane is one of the oldest giant dog breeds in the world. Its origins date back to the 16th century in Germany and neighboring areas. Initially called "German mastiffs" or "German Alans," they were used as guard dogs and for big game hunting by the German nobility. In the 18th century, these dogs were introduced into the Danish royal courts, where they gained great popularity. This is why they subsequently came to be called "Great Danes." Both Germany and Denmark claim paternity of the breed since both countries contributed significantly to its development throughout history. The breed took its current name and part of its modern conformation thanks

to Danish breeders in the 19th century. The breed was officially recognized with the name "Great Dane" by the German Kennel Club in 1899, although Danish breeders had been calling them that before. And it is Germany that is responsible for the breed. What egos in Denmark want to take responsibility for the "Great Dane" breed? I don't know. If there were any... I have no doubt that accompanying these egos we will find many "non-canine" interests. The human being is complex. We solve our shortcomings and limitations with "the dog" (whatever it may be). Let's be prudent and moderate. Whoever is responsible for a breed will always do some things well and others not so well. But that does not imply ignoring, in an elegant but equally surreptitious, hidden, disguised manner, that in canine activity around the German Shepherd dog there are "other interests" non-canine: ego, power, influence, travel, money, prestige, fame, popularity, self-realization... and more! What are the credentials and achievements of those seeking changes and modifications in the WUSV and in the relationship between the SV and the WUSV? Facts and not words.

If we remember the previous years, in the WUSV there have already been several attempts to carry out acts contrary, and without prior authorization from the SV. There remain on record the first litter of WUSV judges who were disavowed by the SV (and then a settlement was reached). But these problems Hermann Martin already had them, not only with the WUSV but also with the FCI itself in those years. All this "stirring the pot" (excuse me, another expression from our Spanish language) is not new. Power, ego... always opposed to the interests of the dog. A pity.

My opinion, for whatever it may be worth, is that it is a complex issue but nothing new. The advisable thing is to go to the principles, to maintain the unity of feelings towards what is legitimately valid in the light of history. No one can think of taking away from Germany the hegemony, the control of the breed. No one can desire something different. It would embarrass me to see people who are not German in the highest positions of the SV, or within the WUSV, Germany not having total control over the breed. Of course, the SV has not done everything perfectly (neither with the dog nor with the WUSV) but who guarantees that third parties, with diverse interests, are the solution?

Yes, we live in a society where we all want to be equal, one country one vote, one person one vote, but it is serious to have to resort to legal matters (in courts) or to very acceptable modernisms in human endeavors but totally irrational in canine matters. It is a "legalese" to use European norms to diminish the weight of Germany and the SV.

For me, it is a sentimental issue, of respect, of history, of tradition. It cannot be that the president of the German Canine Society specializing in the German Shepherd dog breed (SV, by its German acronym) can be a Spaniard, an Italian, or a Portuguese. No, the president of the SV has to be a German. Call me old, call me tired, call me outdated, call me not modern, and that's fine, I accept those terms. But for the love of God, let's be a little logical, responsible, and, above all, respectful. Let's give Caesar what is Caesar's, Germany what is Germany's. Let's not try to turn the tables because in that attempt we can get burned. More respect for history, more respect for traditions, more respect for ourselves and for our dog of long German tradition and history.

No human society, no club, is perfect. We all have powerful egos... big ogres that dominate us. Taking advantage of a club's problems (which we all have in this 21st century of maximum animal activism) to gain power... is a show of overflowing egos. Hunters in hunting season! In the case of dog breeders, especially those who have had some success, egos grow and swell excessively. May inflated egos and power ambitions not prevail. First the dog... always the dog! Dissenters and seditionists have always existed. The master Stephanitz already showed them the way: ostracism, forgetfulness, and nothingness. No one denies their right to be free and independent. For the rest of enthusiasts, by analogy, we will say: "Germany speaks, case closed." It is not the first time that wise men from all over the world try to tell Germany what to do. Today, seeing the events and the actors of the moment, I reaffirm myself: everything with the SV, nothing without it.

Javier Rodríguez-Luna
Lima, Perú.
April 12, 2024.