Federatia Romana De Pescuit Sportiv

SĂ VEDEM CUM RESPECTĂ ANPA LEGEA ȘI DECIZIILE CURȚII CONSTITUȚIONALE, DEFINITIVE ȘI GENERAL OBLIGATORII

Pentru a clarifica lucrurile cu privire la pescuitul așa zis recreativ, am făcut o solicitare oficială către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, pe care o atașez mai jos:

Nr. 5216/29.08.2026

Către,

AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ

În atenția Domnului Președinte - Director General

Stimate Domnule Președinte Director General,

Subscrisa, Federația Română de Pescuit Sportiv (în continuare FRPS), cu sediul în Alba Iulia, str. Octavian Goga nr. 7, județul Alba, federație sportivă națională pe ramura de sport „pescuit sportiv”, având Certificatul de identitate sportivă nr. 0075101, eliberat de Ministerul Tineretului și Sportului în anul 2013, Cod Unic De Identificare 28179632 și Cont Bancar IBAN RO81 RNCB 0003 1820 8655 0001, deschis la Banca Comercială Română, filiala Alba Iulia, reprezentată prin președinte, dl. Ștefan Popescu,
În baza prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public și având în vedere:
- Decizia Curții Constituționale a României nr. 383/2019;
- Decizia Curții Constituționale a României nr. 853/2019;
- prevederile art. 4. 4 din Legea nr. 176/2024 privind pescuitul și protecția resurselor acvatice vii,

Vă solicităm să ne puneți la dispoziție următoarele informații de interes public, după cm urmează:

1.Câte asociații cu care ANPA a încheiat contracte de utilizare a resurselor acvatice vii (și lista lor nominală), au în obiectul de activitate vânătoarea. Solicităm acest lucru întrucât acestea nu se regăsesc în textul legii, raportat la Decizia CCR 383/2019, care a declarat neconstituționale contractele cu asociațiile de vânători;

2.Câte dintre asociațiile cu care ANPA a încheiat contracte de utilizare a resurselor acvatice vii sunt autorizate ca structuri sportive, raportat la considerentele CCR din Decizia nr. 853/2019?
3.Ce măsuri ați dispus după declararea ca neconstituțională a Legii de aprobare a OUG 85/2016 prin Decizia nr. 383/2019, raportat la art. 147 alin. 1 și 2 din Constituție, coroborat cu Decizia CCR nr.1/1995?

4.Potrivit art. 4.4 din Legea nr.176/2024, care definește:

„asociație de pescari recreativi - persoana juridică română fără scop lucrativ, constituită în condițiile legii, care are în obiectul de activitate organizarea și practicarea de către membrii acesteia a pescuitului în scop recreativ, afiliată pentru reprezentare la asociația, uniunea sau federația națională de utilitate publică, reprezentativă la nivel național și internațional;”, coroborat cu art. 2 lit.f și art. 35 din OG 26/2000, vă rugăm să ne comunicați câte asociații de pescari recreativi sunt afiliate la federația națională de utilitate publică reprezentativă la nivel național și internațional și au adaptat actele constitutive la reglementările federației naționale reprezentative, potrivit Deciziei CCR nr. 853/2019?

5.Avand în vedere art. 29, raportat la art. 60 din Legea nr. 176/2024, vă rugăm să ne comunicați din ce motive nu s-a emis Ordinul privind accesul la resursele acvatice vii pentru practicarea pescuitului recreativ?

Așteptăm raspunsul dumneavoastră în termenul legal de 10 zile prevăzut de legea nr. 544/2001.

Vă mulțumim!

PREȘEDINTE,

Ștefan Popescu

La primirea răspunsului, voi face public punctul de vedere al ANPA.

ARBDD SE CREDE ÎN URSS

A apărut în mediul on-line un comunicat al ARBDD cu privire la practicarea pescuitului recreativ în Rezevația Biosfera Delta Dunării.
Pentru o informare corectă a pescarilor sportivi din România, federația a procedat la notificarea ARBDD să respecte legile.
Aveți spre informare textul Notificării:

Nr.5699/28.08.2026

Către:
Administrația Rezervației Biosferei Delta Dunării (ARBDD)

În atenția: Guvernatorului ARBDD și a Departamentului Juridic

: Poziția oficială a FRPS cu privire la „Informarea privind regulile de desfășurare a pescuitului recreativ în RBDD” / Notificare privind încălcarea legislației naționale de mediu, a gospodăririi apelor, a jurisprudenței Curții Constituționale a României și a Tratatelor Constitutive ale Uniunii Europene (TFUE)

Stimate domnule Guvernator,

Federația Română de Pescuit Sportiv (FRPS), în calitate de unică autoritate națională investită de statul român cu organizarea, reglementarea și controlul activității de pescuit sportiv din România (potrivit Legii nr. 69/2000 și încadrată în Codul CAEN la clasa 9319 -Alte activități sportive), formulează prezenta adresă oficială de poziție și notificare de ilegalitate cu privire la anunțul publicat recent de instituția dumneavoastră.
Deși juristul ARBDD a contactat telefonic conducerea Federației noastre pentru a solicita clarificări privind regimul juridic al pescuitului sportiv, constatăm că instituția dumneavoastră a ales să ignore atât normele legale în vigoare, deciziile Curții Constituționale, legislația de mediu, cât și tratatele Uniunii Europene, promovând în spațiul public o informare abuzivă.
Vă solicităm revocarea imediată a informării publice menționate și punerea în acord a activității ARBDD cu legea, în baza următoarelor argumente juridice:

1.Încălcarea Tratatului privind Funcționarea Uniunii Europene (Art. 288 și Art. 165 TFUE)

Vă notificăm obligația de a respecta ierarhia dreptului comunitar, având în vedere că:

* Potrivit Articolului 288 TFUE, regulamentele Uniunii Europene au caracter general, sunt obligatorii în toate elementele lor și se aplică direct în fiecare stat membru, fără a fi necesară vreo intervenție a autorităților naționale. ARBDD nu poate deroga sau ignora aplicarea lor directă.
* Potrivit Articolului 165 TFUE, Uniunea Europeană recunoaște și garantează autonomia structurilor sportive și specificul sportului. Ca atare, reglementarea ramurii de sport aparține exclusiv federației naționale autonome (FRPS), iar ARBDD nu se poate substitui acestei autorități pentru a stabili unilateral norme ce țin de practica sportivă.

2.Încălcarea definițiilor unificate din Dreptul Uniunii Europene (Regulamentul UE 2023/2842)

Potrivit Regulamentului de Control al Pescuitului modificat la nivel european, pescuitul recreativ reprezintă „activități necomerciale de pescuit care exploatează resursele biologice în scop recreativ, turistic sau sportiv”. Dreptul european include scopul sportiv în cadrul acestei activități unificate. ARBDD nu poate opera distincții artificiale sau restrictive în textul amenzilor, ignorând regulamentele comunitare care au prioritate absolută conform Art. 148 din Constituția României.

3.Ignorarea obligației de raportare electronică prin aplicația europeană RecFishing

Anunțul dumneavoastră ignoră total cadrul european de control intrat în vigoare la data de 9 ianuarie 2026. Monitorizarea și raportarea capturilor din pescuitul necomercial se realizează obligatoriu pe cale electronică, direct către serverele Uniunii Europene prin aplicația oficială [RecFishing](https://oceans-and-fisheries.ec.europa.eu/news/questions-and-answers-recfishing-2026-01-12_en). Emiterea de instrucțiuni rudimentare bazate pe controlul clasic al unor cantități fizice arbitrare plasează acțiunile ARBDD în afara sistemului de control al UE.

4.Statutul oficial al activităților conform Anexei la Legea nr. 69/2000

Încercarea de a disocia pescuitul recreativ de autoritatea federației naționale este lovită de nelegalitate prin prisma definițiilor legale. Conform Anexei la Legea Educației Fizice și Sportului nr. 69/2000, activitățile oficialilor și structurilor sportive integrează în mod expres și unificat dimensiunile de agrement, recreative și competiționale ale ramurii de sport. Ca atare, componenta recreativă nu reprezintă o activitate civilă difuză, ci un subdomeniu recunoscut legal ca aparținând ordinii sportive coordonate de FRPS.

5.Neconformitatea teritorială cu Legea Apelor nr. 107/1996 și Directiva-Cadru Apă a UE

În arhitectura legislației de mediu naționale și europene, regimul apelor interioare publice este strict delimitat. Potrivit Articolului 27 din Legea Apelor nr. 107/1996 (act normativ ce transpune pilonul ecologic al Directivei-Cadru Apă a UE), pe apele dulci publice din albiile minore și ariile protejate se nominalizează și se practică în mod expres „pescuitul sportiv”. În antiteză, reglementările și politicile europene aplică noțiunea de pescuit „recreativ” cu preponderență asupra exploatării resurselor biologice din apele maritime și de tranziție. Introducerea forțată a conceptului de „pescuit recreativ” de consum pe rețeaua de ape interioare a Deltei contravine regimului special de protecție hidrografică și ecologică.

6.Conflictul major dintre OUG nr. 57/2007 și Legea specială nr. 82/1993

Conform Art. 2^1 din Legea specială nr. 82/1993, legislația Deltei Dunării se completează obligatoriu cu OUG nr. 57/2007. Potrivit Art. 22 alin. (1) lit. n) din OUG nr. 57/2007, în interiorul rezervațiilor naturale este permisă exclusiv practicarea pescuitului sportiv. Emiterea de permise și reglementări sub denumirea restrictivă de pescuit „recreativ” (de consum), eludând calitatea de activitate sportivă guvernată de FRPS, încalcă regimul de protecție al Rezervației Biosferei.

7.Încălcarea directă a Planurilor de Management ale RBDD

În actele de reglementare internă ale rezervației (Planurile de Management aprobate prin Hotărâri de Guvern), instituția dumneavoastră a delimitat în mod expres „zone de pescuit sportiv” și reglementează exclusiv „pescuitul sportiv”. Înlocuirea acestei terminologii legale și obligatorii din Planurile de Management cu termenul de pescuit „recreativ” în informările publice reprezintă o încălcare a propriilor norme de organizare aprobate de Guvernul României.

8.Încălcarea jurisprudenței obligatorii a Curții Constituționale a României (Deciziile nr. 853/2019 și nr. 693/2016)

Poziția adoptată de ARBDD contrazice în mod direct deciziile CCR, care sunt general obligatorii:

* Prin Decizia nr. 853/2019, Curtea Constituțională a stabilit clar că asociațiile care au ca obiect activități recreative pe o ramură de sport trebuie să fie autorizate exclusiv ca structuri sportive, intrând sub incidența Legii nr. 69/2000.
* Prin Decizia nr. 693/2016, Curtea Constituțională a recunoscut în mod expres că regulamentul elaborat de federație constituie actul legal de reglementare al pescuitului sportiv din România. Orice alt regulament emis de ARBDD care contrazice normele FRPS este lovit de nelegalitate.

9.Emiterea de permise în baza unui act normativ abrogat

În anunț invocați Ordinul nr. 159/2011 privind condițiile de pescuit în RBDD, emis ca act subsecvent în baza OUG nr. 23/2008. Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 176/2024, OUG nr. 23/2008 a fost integral abrogată (Art. 61). Prin efectul legii, Ordinul nr. 159/2011 este caduc, fiind lipsit de o lege-mamă activă.

10.Utilizarea textului neclar din Legea nr. 176/2024

Textul contravențiilor din Legea nr. 176/2024 privind sculele permise („3 undițe și/sau 4 lansete”) conține o eroare materială gravă care contrazice Art. 30 din aceeași lege. Încercarea de a constata contravenții în baza unei formulări ambigue („și/sau”) reprezintă o vulnerabilitate majoră pe care FRPS o va demonta în orice instanță de judecată.

NOTĂ JURIDICĂ FINALĂ

Prezenta notificare evidențiază o viciere structurală a actelor de autoritate emise de ARBDD în perimetrul Rezervației Biosferei Delta Dunării. Prin suprapunerea unor norme administrative perimate (Ordinul nr. 159/2011) peste o legislație națională abrogată (OUG nr. 23/2008) și prin ignorarea deliberată a tratatelor constitutive (Art. 165 și Art. 288 TFUE) și a reglementărilor Uniunii Europene de control digital (RecFishing, intrate în vigoare la 9 ianuarie 2026), instituția dumneavoastră acționează în regim de exces de putere.

Din punct de vedere constituțional și administrativ:

1. Principiul priorității dreptului european (Art. 148 din Constituție) coroborat cu definirea sportului ca activitate autonomă și unificată (Art. 165 TFUE și Anexa la Legea nr. 69/2000) interzice ARBDD segregarea artificială a termenilor în scopul instituirii unui regim civil de masă, străin de normele specifice ramurii de sport.
2. Principiul legalității actului administrativ împiedică aplicarea de sancțiuni contravenționale în baza unor texte neclare („și/sau” din Legea nr. 176/2024) sau în zone nereglementate prin noi ordine de punere în aplicare, cu ignorarea flagrantă a regimului obligatoriu al apelor interioare prescris de Art. 27 din Legea nr. 107/1996.
3. Forța juridică a hotărârilor CCR (Deciziile nr. 853/2019 și nr. 693/2016) obligă ARBDD să recunoască Regulamentul FRPS ca unic instrument tehnic de guvernanță a pescuitului cu caracter sportiv, recreativ sau de agrement pe teritoriul României.
4. Vulnerabilitatea majoră a temeiului legal secundar: Vă notificăm în mod expres faptul că Legea generală nr. 176/2024, pe care vă fundamentați acțiunile de control, face în mod oficial obiectul Dosarului nr. 3010D/2025 aflat pe rolul Curții Constituționale a României, în vederea declarării acesteia ca neconstituțională în ansamblul ei. Mai mult, ca urmare a demersurilor oficiale înaintate de către Federația Română de Pescuit Sportiv, Comisia Europeană a declanșat o procedură prealabilă împotriva României cu privire la neconformitatea acestei legi cu normele de drept comunitar.
5. Nulitatea actelor normative nepublicate: În conformitate cu Legea nr. 24/2000 și principiile dreptului administrativ, orice act cu caracter normativ prin care se stabilesc reguli, interdicții sau delimitări teritoriale obligatorii pentru cetățeni este inexistent juridic și nu produce efecte dacă nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României. ARBDD nu poate substitui legalitatea publicării oficiale cu simple informări în mediul online sau decizii interne.
6. Încălcarea Principiului Securității Raporturilor Juridice și a Previzibilității Normei: Potrivit jurisprudenței constante a CEDO și a CCR, orice normă restrictivă sau sancționatorie trebuie să fie clară, precisă și previzibilă. Menținerea unui cadru legislativ ambiguu, bazat pe termeni contradictorii în textul sancțiunilor naționale („și/sau”) și pe trimiteri la ordine administrative caduce, reprezintă o încălcare gravă a acestui principiu constituțional, făcând imposibilă atragerea răspunderii contravenționale a pescarilor.

Orice act de control, proces-verbal de contravenție sau măsură restrictivă dispusă de personalul ARBDD în afara acestui cadru legal unificat, în baza unei legi contestate masiv la nivel constituțional și european și în absența corelării cu sistemul electronic european de raportare este nul de drept și va fi atacat ca atare în instanțele de contencios administrativ.

Solicitări ferme:

1. Retragerea imediată a informării publice eronate din spațiul media.
2. Punerea în acord a regulamentelor ARBDD cu Art. 165 și 288 TFUE, cu Art. 27 din Legea nr. 107/1996, cu jurisprudența CCR, cu Planurile de Management proprii și cu normele ariilor protejate (OUG 57/2007).
3. Inițierea unui dialog oficial de urgență cu Federația Română de Pescuit Sportiv pentru stabilirea cadrului legal real în care sportivii legitimați își pot exercita drepturile în perimetrul RBDD.
Vă solicităm un răspuns oficial în termen de 10 zile lucrătoare de la înregistrarea prezentei adrese. În caz contrar, FRPS va acționa în instanță ARBDD și va sesiza în mod oficial Comisia Europeană pentru încălcarea Tratatelor și Regulamentelor UE.

Cu stimă,
PREȘEDINTE,

Ștefan Popescu

Înțelegeți că în această țară aveți și drepturi, iar atunci când autoritățile fac abuzuri, nu trebuie să stați pasivi. Ei asta așteaptă!

S-au tulburat apele la ANPA?

Sunt informat de un jurist al unei instituții care m-a consultat cu privire la organizarea unei competiții de pescuit sportiv, că la defuncta ANPA se discută serios despre legea 176 din 2024 privind pescuitul și protecția resurselor acvatice vii.
Să fie spectrul declararii acesteia ca neconstituțională în ansamblul său de către Curtea constituțională sau au venit întrebările de la Comisia Europeană pe care federația a sesizat-o cu privire la faptul că încalcă reglementările europene cu caracter obligatoriu?
Verdictul meu este că legea va fi abrogata

Ștefan Popescu președinte al Federației Române de Pescuit Sportiv

Editorial Stefan Popescu - despre Federatia Romana de Fotbal Presa sportivă a comentat îndelung Decizia Comitetului executiv al Federației Române de Fotbal prin care s-a decis ca începând din anul 2028 să nu mai admită

Când minte ANPA? Când dă comunicate despre activitatea FRPS sau când dă Ordine de ministru?

Pe pagina web www.anpa.ro există un comunicat despre activitatea FRPS.
Precizez că acest comunicat nu are valoare juridică, fiind doar o părere a unui funcționar mediocru pe care nu știe nimeni cine i la scris.
Ce are valoare juridică, sunt actele publicate în Monitorul oficial al României

Iată ce găsim noi pe pagina web www.anpa.ro

Acesta este ordinul de pescuit comercial. Ce invocă emitentul în preambulul Ordinului?
În primul rând, art 288 din Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene. Acest articol enumereaza reglementările cu caracter obligatoriu care se aplica direct în Statele membre UE. Păi atunci ce rost are legea 176 din 2024 privind pescuitul și protecția resurselor acvatice vii?
De asemenea câteva directive specifice pescuitului.
Reglementările europene fac vorbire și de pescuitul sportiv. Legea 176 din 2024 privind pescuitul și protecția resurselor acvatice vii, a omis pescuitul sportiv.
Însă ce să vezi?
România a transpus în legislația națională Directiva Cadru Apă și Directiva Habitate, ambele cu caracter obligatoriu. Potrivit acestor directive, pe apele publice este permis doar pescuitul sportiv, la fel ca și în ariile naturale protejate.
Cum iese acum ANPA din impas?
Pentru că potrivit art 60 din Legea 176 din 2024, reglementările pentru transpunerea legii 176 din 2024 se fac prin Ordin comun MADR - MMAP.
Au dat ordinul de prohibiție. De ce nu dau și Ordinul de pescuit recreativ?
Dintr-un motiv foarte simplu. CCR prin Decizia 693 din 2016 a recunoscut ca act de reglementare al pescuitului sportiv din România, Regulamentul de organizare și practicare al pescuitului sportiv din România elaborat de Federația Română de Pescuit Sportiv, iar practicanții pescuitului sportiv trebuie să dețină o licență eliberată de federație.

Ștefan Popescu, spaima AGVPSR

Ce vrăji a mai făcut Bussy Mafiotul?

Motto: Tot răul spre bine!

Această postare este spre informarea pescarilor sportivi și a autorităților publice (care știu că folosesc această pagină în mod constant, fiind o sursă de informare credibilă).
În mod evident, această postare este despre pescuitul sportiv, cu privire la legalitatea practicării acestuia pe apele publice.
Așa cm știți, pescuitul din România, este reglementat printr-o lege și anume Legea nr. 176/2024 privind pescuitul și protecția resurselor acvatice vii.
Cred că ar fi bine să fiți informați despre istoria acestei legi. Ea a apărut ca o necesitate după ce legea de aprobare a OUG 85/2016 a fost declarată neconstituțională în ansamblul său de CCR, nu prin una, ci prin două Decizii definitive și general obligatorii respectiv Decizia nr. 312/2018 și Decizia nr. 383/2019. Însă ce să vezi? A preluat reglementările declarate deja neconstituționale de CCR.
Care a fost scopul acelei OUG 85/2016? O măsură de avarie pentru a salva AGVPSR și sateliții ei, respectiv AJVPS-urile.
Însă ce să vezi? Asociațiile de vânători nu apar în OUG și s-a incercat introducerea lor prin Legea de aprobare a OUG 85/2016. Însă această adăugire a fost unul dintre motivele de neconstituționalitate a Legii.
Ca să salveze cât de cât situația, a fost inițiat de un grup de parlamentari, proiectul de lege intitulat Legea pescuitului și protecția resurselor acvatice vii.
Interesantă a fost prezența în persoană la Comisia de agricultură din Camera Deputaților a însuși ministrului agriculturii Florin Ionuț Barbu, zis și Bussy Mafiotul, în zona sa de origine. Acesta pur și simplu a dictat forma finală a Legii, în ciuda faptului că Federația Română de Pescuit Sportiv a formulat opinii scrise prin care a arătat că legea este profund neconstituțională.
Însă ce este mai grav, legea vine în contradicție cu legislația europeană cu caracter obligatoriu, respectiv cu Regulamentele de pescuit și cu Directivele de mediu (deja transpuse în legislația națională) și care nu mai pot fi modificate prin alte legi, decât încălcând Constituția. Acest lucru a dus la trimiterea Legii la Curtea Constituțională în vederea declarării ca fiind neconstituțională în ansamblul său.
Așa cm bine știți, legea 176/2024 nu face referire la pescuitul sportiv, făcând trimitere doar la pescuitul recreativ.
Care sunt consecințele acestei aberații legislative?
Sunt unele de nebănuit! Să enumăr câteva.
1. Nefiind prevăzut de lege, pescuitul sportiv nu poate fi sancționat, potrivit art. 1 din OG nr. 2 din 2001 privind regimul contravențiilor.
2. Întrucât încălcând legislația europeană cu caracter obligatoriu, pe apele interioare este permis exclusiv pescuitul sportiv, nu cel recreativ.
Cum poți să pescuieși însă fără să ai bătăi de cap?
Aici intervin Deciziile CCR cu caracter general obligatoriu și pe care trebuie să le cunoașteți.
Odată, prin Decizia 693/2016, Curtea constituțională a recunoscut ca act de reglementare al pescuitului sportiv Regulamentul de organizare și practicare al pescuitului sportiv din România elaborat de FRPS în anul 2015.
Apoi, prin Decizia 383/2019 CCR a declarat neconstituționale contractele de utilizare a resurselor acvatice vii încheiate cu asociațiile de vânători.
Însă bomboana pe coliva ANPA și AGVPSR este Decizia CCR nr. 853/2019, care a decis definitiv și general obligatoriu că asociațiile care desfășoară activități recreative specifice unei ramuri de sport, trebuie să fie autorizate ca structuri sportive.
Care sunt consecințele acestei lovituri constituționale care demolează toată șandramaua construită de AGVPSR (pentru că nu cred că vă îndoiți că aici este mâna lor)?
Să le luăm pe rând.
1. Spaima care i-a cuprins văzând că legea este la CCR, a avut consecințe nebănuite, după cm urmează:
- Ordinul de pescuit comercial nr. 165/2025, a invocat ca temeiuri de drept reglementările europene cu caracter obligatoriu;
- Ordinul de pescuit recreativ, care trebuia emis în termen de 180 de zile de la intrarea în vigoare a Legii nr. 176/2024, nu este nici acum emis.
- Trimitrea la Ordinul MADR nr. 60/2017 este soluție de avarie pentru că a fost emis în baza unor reglementări neconstituționale iar actul normativ în baza căruia a fost emis respectiv OUG 23/2008, a fost abrogat de însăși legea nr. 176/2024.
2. Văzând că au încurcat borcanele, s-a mai încercat o soluție de avarie și anume desființarea ANPA, sperând să acopere toate ilegalitățile comise. Așa a apărut celebra OUG 92/2025 pentru desființarea prin comasare a unor instituții din subordinea MADR, care este imposibil de pus în aplicare, lucru pe care FRPS l-a explicat prin observațiile la legislația secundară aflată în dezbatere publică.
3. Care este atunci calea legală de practicare a pescuitului sportiv?
Una singură. Deținerea unor documente de autorizare emise de Federația Română de Pescuit Sportiv, așa cm a reținut CCR prin Decizia nr. 693/2016 și întărită de Decizia CCR . 853/2019 care recunoaște ca act de reglementare Regulamentul federației constituite pe ramura de sport pescuit sportiv.
În concluzie și pentru a vă proteja drepturile, atunci când sunteți controlați și dețineți acte de autorizare eliberate de FRPS, să solictați, în cazul în care vin paznicii AJVPS, autorizația de funcționare a asociației respective. În lipsa ei, aceștia nu au niciun drept de a exercita activități de pescuit indiferent că este recreativ sau sportiv.
Dacă vă amenință cm că documentele emise de federație nu sunt valabile, să le solicitați să vă dea în scris acest lucru, întrucât acestea au caracter de acte administrative, emise în aplicarea Legii, iar asupra valabilității lor nu se poate pronuța decât o instanță de contencios administrativ, iar cel care nu vrea să dea în scris și continuă să vă șicaneze, solicitați prin nr. de urgență 112 intervenția poliției și asistența FRPS.
Pescuitul sportiv este sub autoritatea exclusivă a FRPS, protejat de art. 165 din Tratatul de funcționare al Uniunii Europene și nu cred că autoritățile își permit să-l ignore, cu atât mai mult cu cât FRPS a notificat Comisia Europeană asupra acestei legi.

Ștefan Popescu - președinte FRPS

Call now to connect with business.

SĂ MAI RIDICĂM UN COLȚ DIN PREȘUL SUB CARE AGVPSR A ASCUNS GUNOIUL!

COMUNICAT DE PRESĂ
În atenția Redacțiilor / Secțiile Investigații, Justiție și Politic
Federația Română de Pescuit Sportiv solicită Guvernului abrogarea de urgență a Hotărârilor prin care patrimoniul statului a fost cedat ilegal către AGVPSR
ALBA IULIA, 17 august 2026
Federația Română de Pescuit Sportiv (FRPS), prin președintele Ștefan Popescu, anunță declanșarea unei proceduri administrative de anvergură și sesizează oficial Guvernul României cu privire la nelegalitatea structurală și deturnarea de scop a unor imobile de valoare din patrimoniul public și privat al statului, aflate în prezent în posesia ilegală a Asociației Generale a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România (AGVPSR).
Prin Plângerea Prealabilă înregistrată la Secretariatul General al Guvernului sub nr. 20/24.298/13.08.2026, completată prin adresa nr. 3480/17.08.2026, FRPS solicită imperativ abrogarea de urgență a trei acte normative emise la începutul anilor 2000 prin grave erori de drept și conflict de interese politic:
- HG nr. 259/2001 (acordarea statutului de utilitate publică),
- HG nr. 487/2001 (vânzarea directă a imobilului din Calea Moșilor nr. 128) și
- HG nr. 54/2004 (concesionarea gratuită pe 49 de ani a terenului din Str. Băneasa Ancuța nr. 8).
Documentul-bombă: Identitate comercială fictivă și o „gravă eroare” judiciară
Probele depuse la dosarul înregistrat la Guvern conțin pagini oficiale din Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, Nr. 4436/12.VIII.2008, care scot la iveală un adevăr juridic de netăgăduit:
- Sentința Comercială nr. 6096/2008 (Dosar nr. 6148/3/2008) emisă de Secția a VI-A Comercială a Tribunalului București.
Prin această hotărâre irevocabilă, instanța a constatat că înmatricularea AGVPSR ca agent economic (sub CUI 2351547) a constituit o „gravă eroare” și a dispus radierea definitivă a acesteia din Registrul Comerțului. Cu toate acestea, în anul 2001, Guvernul a vândut prin negociere directă imobilul din Calea Moșilor nr. 128 către o entitate care folosea atributele de identificare ale acestei cooperative comerciale ilegale, fapt ce atrage nulitatea absolută a tuturor actelor subsecvente.
Deturnarea utilității publice în profit privat:
Grădiniță de lux pe terenul statului
Un alt aspect de o gravitate extremă sesizat Executivului vizează terenul din strada Băneasa Ancuța nr. 8 (București), oferit gratuit de stat către AGVPSR pentru construirea unui sediu social. În loc să servească scopului nonprofit, imobilul a fost închiriat ilegal către o companie privată (Olga Gudynn International School SRL), funcționând ca grădiniță privată de lux. Această deturnare flagrantă de scop încalcă direct obligațiile impuse asociațiilor de utilitate publică.
Concentrare de putere și conflict de interese istoric
FRPS readuce în atenția opiniei publice contextul politic abuziv din anul 2001, când Adrian Năstase deținea simultan calitatea de Prim-ministru al României și pe cea de Președinte al AGVPSR.
Profitând de această dublă calitate, premierul de la acea dată a semnat propriile Hotărâri de Guvern prin care a acordat patrimoniu și privilegii asociației private pe care o conducea, ocolind hotărârile anterioare ale Curții Supreme de Justiție (Decizia nr. 685/1999) care respinseseră înscrierea AGVPSR din cauza lipsei membrilor fondatori și a lipsei patrimoniului legal.

Mingea este în terenul Guvernului

În temeiul articolului 42 din OG nr. 26/2000, Guvernul are obligația legală de a verifica menținerea condițiilor de utilitate publică. În caz de refuz sau pasivitate, FRPS va strămuta litigiul la Curtea de Apel, unde funcționarii publici semnatari vor răspunde patrimonial pentru menținerea în vigoare a unor acte bazate pe fraudă la lege.
„Avem de-a face cu o schemă istorică de acaparare a bunurilor statului. Guvernul are acum pe masă probele irefutabile din Monitorul Oficial și este obligat să curețe această anomalie juridică prin autotutelă administrativă, revocând aceste HG-uri ilegale”, a declarat Ștefan Popescu, președintele FRPS.
Persoană de contact pentru presă:
Ștefan Popescu, Președinte FRPS
Tel: 0768251997

Este timpul să facem ordine!

În urmă cu ceva timp, a apărut în spațiul public știrea despre participarea a două cluburi sportive la Campionatul Mondial de feeder clasic pentru cluburi.
În mod evident, ca să participi la asemenea competiții cu caracter oficial, în primul rând trebuie să fi club sportiv, recunoscut și autorizat de Agenția Națională pentru Sport.
Însă legea nr 69 din 2000, prevede și condițiile în care poți participa la aceste competiții sportive oficiale. Acestea sunt prevazute la art 24 alin 2 lit b din legea nr 69 din 2000.
Cum în cazul de față cele două cluburi au participat încălcând legea, fiind afiliate la AGVPSR, iar participarea la competiții sportive oficiale internaționale nu a fost autorizată de ANS la solicitarea Federației Române de Pescuit Sportiv cei în cauză vor suporta sancțiunile prevazute de lege inclusiv încălcarea unei Hotărâri judecătorești definitive, sancționată de art 287 Cod penal.
Dovada eliberată de ANS!

Ștefan Popescu președinte al Federației Române de Pescuit Sportiv

COMUNICAT DE PRESĂ
Pentru difuzare imediată

Data: 12 august 2026

Federația Română de Pescuit Sportiv contestă legalitatea Protocolului MAE-ANS și avertizează asupra unor riscuri majore de corupție și nerespectare a hotărârilor judecătoreștiAlba Iulia – Federația Română de Pescuit Sportiv (FRPS), prin președintele Ștefan Popescu, a transmis astăzi o adresă oficială către Ministerul Afacerilor Externe, în atenția doamnei ministru Oana Țoiu, prin care contestă legitimitatea și legalitatea Protocolului de colaborare semnat pe 11 august 2026 între MAE și Agenția Națională pentru Sport (ANS).
Deși promovat ca un instrument de sprijin pentru sportivi, FRPS avertizează că acest parteneriat implică entități cu un statut juridic incert sau care încalcă în mod flagrant legislația națională și europeană.
Principalele nereguli semnalate de FRPS Ministerului Afacerilor Externe.
- Nerespectarea Deciziei ICCJ nr. 19/2023:
- Protocolul include federații sportive naționale a căror componență încalcă direct Legea nr. 69/2000 și Decizia obligatorie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin menținerea în structurile lor a unor cluburi de drept public subordonate autorităților locale, contrar autonomiei sportive prevăzute de art. 165 din TFUE.
- Vulnerabilități de integritate la nivelul ANS: FRPS a adus la cunoștința MAE că Agenția Națională pentru Sport și Comitetul Olimpic și Sportiv Român (COSR) fac obiectul unor verificări și audituri din partea Curții de Conturi și a Departamentului Național Anticorupție (DNA) privind gestionarea ilicită a fondurilor publice, oferind ca exemplu prejudicii majore de peste 14 milioane de lei în cadrul Federației Române de Canotaj.

Precedentul Consular și Ignorarea Hotărârilor Judecătorești: FRPS a reamintit ministerului incidentul grav din anul 2025, când o echipă neautorizată legal de către ANS a participat ilegal la Campionatul Mondial de pescuit sportiv din Mexic, fiind expulzată de autoritățile vamale locale și salvată doar prin intervenția nelegală a consulatului român de la New York.
refuză în continuare punerea în aplicare a unei hotărâri judecătorești definitive în acest sens (Hotărârea ICCJ 743/2022).
FRPS solicită public Ministerului Afacerilor Externe să verifice documentele de funcționare ale partenerilor semnatari și să suspende aplicarea protocolului pentru a nu compromite imaginea diplomatică a României pe plan internațional prin asocierea cu structuri care funcționează în afara cadrului legal.

Persoană de contact:
Ștefan Popescu – Președinte FRPS
E-mail: [email protected] |
Tel: 0768 251 997
Web:frpsc.ro