11/09/2026
Bản án số: 81/2019/KDTM - PT (Ngày: 29/7/2019)
Vụ án tranh chấp: Hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm dân sự
-------------------------------------------
I. NỘI DUNG VỤ ÁN
Công ty CP G Việt Nam ký hợp đồng mua bảo hiểm giải thưởng Hole in One giải G “Đối ngoại Quốc phòng 2017” với Công ty bảo hiểm Pjico Thăng Long (chi nhánh của Tổng Công ty CP Bảo hiểm P). Phí bảo hiểm đã nộp là 224.334.000 đồng. Tại giải đấu (10/12/2017), ông Trịnh Ngọc G đánh trúng giải Hole in One ở lỗ số 11 (xe Mercedes E300 trị giá 2.769.000.000 đồng). P từ chối trả tiền bảo hiểm vì danh sách người chơi và biên bản xác nhận người thắng cuộc ban đầu ghi nhầm tên đệm là Trịnh Đình G, cho rằng có sự gian lận/không trung thực và chưa có tài liệu thể hiện việc đã trao giải thực tế bằng hiện vật. Công ty CP G Việt Nam khởi kiện buộc P thanh toán tiền bảo hiểm.
II. ĐƯƠNG SỰ VÀ Ý KIẾN
Nguyên đơn (Công ty CP G Việt Nam): Đã nộp đủ phí, có sự kiện trúng giải thực tế. Việc ghi nhầm tên đệm từ Trịnh Ngọc G thành Trịnh Đình G chỉ là sơ suất, hai tên gọi thực chất là cùng một người. Yêu cầu P thanh toán 2.769.000.000 đồng.
Bị đơn (Tổng Công ty CP Bảo hiểm P): Từ chối trách nhiệm bảo hiểm với lý do người chơi không đúng danh sách, vi phạm điều lệ giải đấu và có dấu hiệu không trung thực. Ngoài ra, đối tượng giải thưởng là ô tô chứ không phải tiền mặt, và nguyên đơn chưa chứng minh đã trao giải.
Người liên quan (Ông Trịnh Ngọc G & Cục Đối ngoại - BQP): Khẳng định Cục Quân lực chỉ có duy nhất ông Trịnh Ngọc G tham gia giải từ đầu đến cuối và trực tiếp trúng giải. Việc ghi sai tên đệm là nhầm lẫn vô ý, không có gian dối.
III. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Danh sách người chơi ở phần xếp Flight và Biên bản xác nhận kết quả bảo hiểm ngay sau giải đấu đều ghi nhận người trúng giải là Trịnh Ngọc G. Việc ghi sai tên đệm Trịnh Đình G chỉ là sơ suất vô ý, không thuộc trường hợp loại trừ trách nhiệm bảo hiểm (gian lận/không trung thực).
Hợp đồng thỏa thuận giá trị giải thưởng bằng VNĐ (2.769.000.000 đồng) phù hợp với quy tắc bảo hiểm và Luật Kinh doanh bảo hiểm.
Phạm vi hợp đồng quy định bảo hiểm cho trách nhiệm "phải trao" giải thưởng, do đó chỉ cần phát sinh sự kiện có người trúng giải là trách nhiệm bảo hiểm đã phát sinh.
Bác toàn bộ kháng cáo của bị đơn; tuy nhiên cần sửa bản án sơ thẩm về việc áp dụng văn bản pháp luật về án phí.
IV. QUYẾT ĐỊNH TÒA ÁN
Căn cứ khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều 227, Điều 264, Điều 267, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 317 Luật Thương mại; các Điều 7, 12, 13, 14, 17, 18, 52, 53, 54 Luật Kinh doanh bảo hiểm; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, Tòa án quyết định:
Không chấp nhận kháng cáo của Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm P, sửa bản án sơ thẩm về việc áp dụng pháp luật; cụ thể:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần G Việt Nam đối với Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm P về việc thanh toán tiền bảo hiểm theo Hợp đồng bảo hiểm bồi thường giải thưởng số P-17/TLO/TSA/3405/100000 ngày 07/12/2017.
Buộc Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm P phải thanh toán trả cho Công ty cổ phần G Việt Nam số tiền là 2.769.000.000 đồng (Hai tỷ bảy trăm sáu mươi chín triệu đồng).
Thúy Hoa7
