Joy Cow 牛歡喜

在缺乏科學化管理、動機支持及審視的水牛絕育政策下，加上南大嶼面臨著的康樂與旅遊化取向，有「濕地工程師」之稱的水牛數目大幅銳減，若政策不變，南大嶼濕地的高生態價值恐難以維持。

團隊成員於塔門逗留兩天（共 20 小時），為求準確蒐集與呈現在農曆假期間，實地的郊野亂像與數字，謝謝媒體的報道🙏🏻。

// 塔門兩日錄71宗挖掘或騷擾生物行為

亂象同時蔓延至塔門。綠色和平與關注牛牛團體「牛歡喜」團隊考察發現，上周五及周六（20 至 21 日）兩日內累計錄得 71 宗挖掘或騷擾生物行為，包括活捉海參及餵飼牛隻。惟塔門同樣並無執法人員駐守。此外，過度旅遊亦帶來大量垃圾，據團隊統計，單在周六（21日）已有多達 900 人登島，團隊當日在山徑及草地執獲重量達 16.2 公斤垃圾，當中包括燒烤網、煙頭及露營用品，嚴重威脅牛隻棲息空間，甚至發生牛隻誤食垃圾的情況。

對於漁護署日前表示會考慮為熱門郊野地點制訂預約制及收費等長遠管理策略，綠色和平提醒，研究範圍應擴展至郊野公園以外的高生態價值地點，包括塔門、橋咀等。該團體又促請政府即時召開跨部門工作小組，全面檢討長假期郊野過度旅遊的亂象，繼而評估預約制等管理措施成效是否足夠，切勿迷信現行臨時措施能根治問題。長遠要求文化體育及旅遊局在推廣旅遊前，應預先評估旅客需求和出行模式，及聯同環境局先行評估郊野承載力，落實「先保育，後宣傳」原則。//

【Yahoo新聞報道】政府近年推廣「無處不旅遊」，但農曆新年期間，本港再有郊野生態因過度旅遊受威脅。綠色和平指，在剛過去的周末，西貢橋咀島及塔門淪為「挖掘天堂」，大量遊人肆意挖海岸生物、活捉海參。該團體質疑漁護署執法不力，目擊有署方職員僅逗留 5 分鐘便離開，在潮退挖掘高峰期出現「執法真空」，致海岸生態遭蹂躪；塔門據統計單日有 900 人登島，有遊人活捉海洋生物外，更騷擾及餵飼牛隻，山徑亦出現大量垃圾，惟塔門不屬郊野公園範圍，令遊人行為處於「無皇管」狀態。《Yahoo新聞》已就此向漁護署查詢，正待回覆。

👉🏻即睇內文：https://yahoohk.news/4scni6o

🟣 立即追蹤《Yahoo新聞》WhatsApp Channel: http://yahoohk.news/3M1Ak7r
📲 全港焦點新聞，一App睇晒。立即下載 Yahoo App：https://yahoohk.app.link/EYVhEmsYw0b
=================
❗️《Yahoo新聞》報料熱線現已開通❗️
從突發事故、社會不公、對公私營機構的投訴、各類民生事務，到環保相關議題、動物權益及社區好人好事等，都歡迎讀者向我們提供資訊線索。《Yahoo新聞》記者將會嚴謹跟進，所有資料絕對保密。
電話：61220822
WhatsApp / Signal：https://bit.ly/4hW51pv
電郵：[email protected]
=================
#無處不旅遊 #西貢 #橋咀島 #塔門 #挖掘天堂 #綠色和平

▋牛歡喜2026年活動（2月至3月）！

1️⃣ 一起守護塔門的牠們1
日期: 2月20日(星期五)
時間: 上午08:20 - 下午06:00 (自定參與時間，請報名時註明)
地點: 塔門
對象: 想出一分力的公眾人士
內容: 塔門山徑清潔, 島上垃圾統計, 鄉郊亂象監察
費用: 免費

*活動所得數據會用以支持及推動後續有關於鄉郊旅遊化的政策倡議

➕加入活動至Google日曆: https://shorturl.at/T7vHx
-----------------------
2️⃣ 一起守護塔門的牠們2
日期: 2月21日 (星期六)
時間: 上午08:20 - 下午06:00 (自定參與時間，請報名時註明)
地點: 塔門
對象: 想出一分力的公眾人士
內容: 塔門山徑清潔, 島上垃圾統計, 鄉郊亂象監察
費用: 免費

*活動所得數據會用以支持及推動後續有關於鄉郊旅遊化的政策倡議

➕加入活動至Google日曆: https://shorturl.at/YU7AF
-----------------------
3️⃣ 《人野共樂園》互動藝術展覽
日期: 現已開放，直至2026年03月03日(星期二)
時間: 周一至周四 下午12 - 8時｜周五至周日 上午11 - 下午9時
⏰ 展覽完結前15分鐘停止入場
地點: 312號舖GATE33藝文館
對象: 公眾人士
內容: 透過充滿玩味的多媒體互動作品，讓大家化身動物視角，親身經歷牠們在都市中的挑戰。值得留意的是，展場內會有牛歡喜訪問展出！！
費用: 免費入場，無需預約

➕加入活動至Google日曆: https://shorturl.at/uL981

活動查詢及報名: 透過 留言/DM 聯絡我們
​
圖、文：Zita@Joycow

#2026年活動 #活動預告

【圖輯】農曆假殺到！盛行鄉郊旅遊 塔門動物面對的處境
​
▋DM 報名！一起守護塔門的牠們
日期：20/2（初四）、21/2（初五）
時段：8:20a.m. - 18:00p.m.（可自行決定參與時間，請於報名時註明）
行動內容：20/2（人流、鄉郊毀壞及動物受擾 情況記錄）、21/2（山徑清潔及垃圾數量統計）
​
▋行動背景及塔門困境（非郊野公園管轄範圍）
​
翻查各團體過往記錄，去年五一假期首天，萬宜東壩人次達 2340 人（註1）。橋咀島，於十一黃金周的旅客流量達 4000 人，釀成海底珊瑚遭嚴重踐踏致破壞、遊人隨處生火及活捉海洋生物等生態災難。（註2）
​
塔門，與橋咀島同屬非郊野公園管轄範圍的法外之地（更被綠色和平聯同專家學者，在最新發佈的生態旅遊熱點危機研究報告「先法制遊」中，並列為 22 個無法例保護的生態旅遊景點。註3）。翻閱我們於往年十一發佈的自家考察及研究「鄉膠人流專題」，塔門在端午節假期翌日，單天人流達 1403 人，露營人士至少約 400 名（註4）。由 2021 年至今，浪接浪的旅客風潮席捲塔門島，導致草地沙漠化，牛隻在缺乏草食資源下，以大量的垃圾廚餘果腹，釀成其習性改變、垃圾肚、消化不良及幼崽夭折等嚴重健康風險。
​
說到讓野生動物的習性變遷，遊客將麵包和人類食物拋進海上，以餵飼岸邊魚群為樂，食物的油脂除了使水質混濁，魚類更會放棄其自我覓食的習性。若海藻沒有得到魚類覓食，以抑制過度生長，除了會使水面缺氧，更有機會影響珊瑚生長。最直接的，則是令海洋生物吞下與其消化系統抵觸的食物，造成消化不良的死亡風險。
​
另外，塔門同時擁有紅樹林、灌木叢、次生林、淡水河及岩岸，孕育著多種水鳥和林鳥、植物與珊瑚（註5）。依我們的在地考察所見，過往的遊人野採狀況（如採摘植物果實、花朵及海洋生物）同樣頻繁，此項讓我們留待下個帖文詳述。
​
農曆假期殺到！不論是過往各地毀壞狀況，抑或不久前的鹹田灣淪陷事件，在逾百萬旅客的訪港，加上本地遊客的野探意欲加乘底下，鄉郊動物的處境刻不容緩。有見及此，政府將實行加派人手，到郊野公園範圍（高危熱點）派發單張、巡邏、增設垃圾桶與廁所管理員等。暫不談以有限的員工人手（鄉郊清潔工、漁護署巡邏員）每以處理突發事件的短期應對方式，持續進行大量的維持與善後工作，是否恆之可行。惟非郊野公園管轄範圍的塔門，仍然求助無門。
​
如圖中所見，垃圾遍地，牛隻吞食棄置物，遊人不以為然，責任誰屬？本月 20、21 日，我們招募想出分力嘅您，一同進行人流、鄉郊毀壞及動物受擾的記錄；也進行垃圾清理與數量統計。所得數據會用以支持，及推動後續有關於鄉郊旅遊化的政策倡議。
​
現接受 DM 報名！（詳情於文章首段）

▋鄉膠人流專題 班底
圖片設計、攝影、數據收集、研究：Zita
文字、數據收集、研究：Philip
攝影、數據收集：Winwin

鄉膠人流專題：端午節假期單天露營客約 400 名，進出人流達 1403 人，商店嘆不旺財，由塔門亂象看鄉郊旅遊化

承上篇，減去塔門人流的進出人次後（分別為已知目的地，來往馬料水碼頭至塔門，及塔門至馬料水碼頭的街渡、快艇人次），從 412 名（62 人 + 350 人）有出冇入的剩餘人流中，若再算及乘快艇抵達與離去，卻未知目的地的旅客（412 +（38 - 15）），旅客也還有 435 名。

換言之，若不將範圍收窄（撇除篩選項），單純把當天的人流總和相減（進出：919 - 484），未能概括的旅客達 435 名。

▋推論：端午節假期單天露營人士至少約 400 名

三名考察員由早上 10:30 班次的街渡開始作人流統計，惟歷時 8 小時，為 18:30 的尾班船完成人流結算後，包括計及的快艇，當天抵達的人次只有 484 人，離開的則是 919 人。根據渡輪當天班次，早於 10:30 前仍有兩班街渡抵達塔門（考察員未有算及），惟不論黃石碼頭或馬料水碼頭，其位置同屬偏遠，加上渡輪開出時間過早，乘搭人次慣常寥寥可數。

而與當天載客量最高的兩班街渡人次比較（分別由 13:21 及 13:58 抵達塔門，下船人次則是 169 人及 168 人。），10:30 前的兩班街渡在時段上，均與 13:00 - 14:00 的人流高峰時段未能契合。因此合理推論，上述的 435 名「漏網之魚」，很大機會是早於 5 月 31 日或之前，便到達塔門，選擇留宿島上，並於 6 月 1 日（香港假期最終天，國內假期最後兩天）方離開塔門的露營客。

▋旅客對交通資訊不掌握 釀搭錯船、衝上船等秩序問題

根據觀察，當天往來馬料水碼頭的人流主要為國內旅客，他們普遍參照小紅書記載的交通路線，於羅湖口岸接駁東鐵線達大學站，步行至馬料水碼頭，經渡輪進入塔門。惟他們多數對黃石碼頭的路線不熟悉，更多番在塔門登錯返回黃石碼頭的街渡，除了使船家忙於溝通解釋，更出現要求剛離岸街渡返回塔門（搭錯船）的狀況。加上街渡上落人流可觀，旅客多無八達通，登船前，沒事先準備現金者眾，使擾攘良久。考察員更等待至少 20 分鐘，方可完成人流統計，街渡亦終可駛離塔門碼頭。此外，旅客因心急胡亂衝上街渡，致船員需架起雙手攔截的情況亦屢見不鮮。

更有島上警員，在臨近離開塔門的尾班船抵達前，到大草原巡邏，詢問旅客是否過夜，意逐一提醒旅客尾班船的抵達時間。考察員見旅客眾多，未能確認能否一一傳遞，亦推斷過往曾出現旅客對在地資訊掌握不足，導致滯留島上留宿的問題，使當地警員有此舉動。

另一邊廂，374 名擬留島露營的人數，主要來源自最後返回黃石碼頭的人流之列，故也不排除長假期的露營人士來自本地旅客的可能性。

▋鄉郊旅遊 VS 交通 清潔 生態保育 配套可承載力？

說回當天快艇的使用人次逾百，堪比人流高峰時的街渡單次載客量。在湧入鄉郊的人流超出了原有公共配套的可盛載力下，在地生態與自然環境的承載力同被消磨。同時間，旅客為達「徒步旅行」或「小紅書推介」風潮等探奇心態，早以如口意相傳般的額外方式，繼續闖進目的地。更勿論為推行鄉郊旅遊，在增設更多配套及歷奇遊玩設施後，難保使三至五月的東壩淪陷，或近年間塔門沙漠化等相類似的情況，變得普遍。

此外，由於塔門近年人流高漲，公眾長假期的垃圾量曾達每天逾噸（註1），而島上只有一名年過八十的郊區清潔工。同時間，隨此處備受旅客青睞，在地的四所公廁均獲翻新，惟在山間發現大小二便的數量仍是常見。先勿論塔門清潔工與旅客比例的極端狀況，郊區清潔工的工作量與類別繁多，涵蓋恆常清潔、垃圾收集與運輸，同時兼顧食環外判商和「海岸清潔」跨部門工作組指派的增援清理行動（多為義工淨灘活動後的接駁運輸工作）。加上各民間及團體自發的郊野清潔行動，已擔當著本地鄉郊清潔的主要輸出之一，不難預計隨著旅客量持續上升，以官方現有的清潔人手及配套，難以堵截或涵蓋隨之而來的人為廢物棄置問題。

從生態和動物保育層面，遊客於塔門隨地生火（燒地）導致草原乾禿，在弓背灣浮潛及大量野採；遺留的廚餘與塑膠垃圾，遭牛隻和野豬誤食，使其原生習性變遷，更增加了人類跟野生動物的不當接觸和衝突。此外，牛隻吞食廚餘的例子遍佈各淪陷處，如馬鞍山昂坪、西貢浪茄灣、籮箕灣、大嶼山昂坪及貝澳等地。塔門牛常出現垃圾肚、營養不良及難產等狀況；更有牛背鷺曾被垃圾纏繞，須漁護署派員救援（註2）。著名潛水熱點橋咀島，則經常出現大量潛泳人流，造成水底珊瑚遭踩碎的問題（註3）。

▋島上食肆怎麼看？

面對蜂擁人潮，島上有食肆選擇添置打卡裝飾，如「想你的風，吹到了塔門」等小紅書打卡有善裝置。有食肆裝飾如一，卻明言即使公眾假期現旅客人潮，仍「旺丁不旺財」，消費力與意欲不高，「好睇唔好食」。依觀察，中午時段旅客會選擇價廉的餐廳享用簡單午膳，人和行李各佔座位，導致滿座，枱上卻只見數碗豆花便暢談下午。食肆表示，客人一般嫌棄塔門消費高，即使是飲品都不願購買，生意大不如前。

▋預告

配套，是為了支援及持續「鄉郊」與「旅遊」，以致自然和經濟的收支平衡；抑或只將其停留作拉近城鄉，增添與便利旅客可達性的固有方式？不論是離島碼頭的優化、鄉郊公廁智能化、增加小巴班次，或是如東壩般，提供即時人流預覽及現場 WiFi 使用，這些硬件上的配套添置，真的能將如上述塔門般的旅遊亂象覆蓋並緩解嗎？下回，將與各位詳述我們對現有配套，與配套的可能發展方向和想像的建議。

Zita（圖片設計、攝影、統計及研究）
Philip（文字、統計及研究）
Winwin（攝影及統計）

謝謝提及🙏🏻，道出了各種民間自發的數據蒐集背後，均在彌補著其對應議題的資訊缺失，反映著大眾未能在現有的公共資訊獲取系統中，從其對動物、生態與保育議題中所看見，又未有被官方正視、發現或處理的隱藏問題的關注匱乏中，獲得滿足，亦因此難以將議題推進。

民間各種對動物議題的自發記錄、資料整合及研究，均像極了填補各個通往社會空白格中的慾望小徑。

【「毛」跡可尋？】全港有多少動物相關數據是由民間自發？

近年養寵經濟盛行，立法會都不時討論相關支援政策，卻往往只圍繞開放寵物友善場地（如食肆、公共交通工具、公園等），以提高寵物可達性【註1】。與此同時，公眾的動物保育意識及期望亦逐漸增強，惟針對寵物或動物福祉的政策卻依然進展緩慢，例如已拖延數年的《防止殘酷對待動物條例》修例【註2】等，遑論建立一個全面的動物福利法。

要制定更全面的動物福利法，必先要有具體而透明的相關數據。然而研究員嘗試搜羅並整合近年與動物相關的數據庫或資料集，發現現時社會上的相關數據仍相當貧乏，主要的實用資訊及數據，不少都源於民間自發，涉及至少15個項目，其所整合或記錄的資訊數據，均是政府沒有系統性提供，由民間自發填補。這些項目類別之多元，卻具體反映民間對動物數據及資訊的需求其實相當大。

▍民間數據涵蓋實用需要、寵物權益以至保護野生動物？

綜觀整合而來的15個項目，其範疇按資料庫成立目的可細分為三大類：

⧪ 一、迎合實用需要

➤ 「獸管局曾裁定專業失當獸醫名單」：Karen Chan於2018年建立，整理自2000年至今，曾被獸管局裁定專業失當獸醫的裁決紀錄。
➤ 「毒餌地圖」：網民自發於2025年根據報料及網上資料整合，標記出已知發現毒餌或有狗隻中毒的地點，載有2024年11月至2025年5月的資訊。
➤ 「協尋寵物」：陳慧嫻於2021年5月建立的手機應用程式，令寵物失主可在平台上發布遺失寵物告示，其他用戶則可上載街上發現懷疑走失動物的資料。
➤ 「2025最新香港寵物友善商場地圖」：The Dog's Garden整合的香港寵物友善商場地點。
➤ 「貓糧資料庫——貓咪營養與貓糧選擇」：由網民自發持續更新，記錄貓咪營養與貓糧選擇資訊。
➤ 「香港動物領養資料庫」：楊皓文Benny於2020年7月建立，持續記錄不同香港動物領養機構可供領養的動物資訊。
➤ 「貓店長地圖」：Ivan Fung建立的手機應用程式，記錄有貓店長、咖啡館貓應、貓看更、貓員工的店舖地圖，方便市民尋找有貓店舖。

⧪ 二、維護動物權益

➤ 「Max Mosi看香港的動物福祉機構」：為居港外藉人士Max Mosi 2015年起整合的網誌，用以介紹香港各動物福祉機構的相關資料，提升民間對這些機構和他們工作的認識。
➤ 「浪浪送行者毛孩往生資料庫」：楊皓文Benny於2021年1月建立，記錄義工組織「浪浪送行者」接收的個案，收集動物種類、事發地點和死亡原因等資料。
➤ 「雀鳥虐殺案紀錄資料庫」：由民間機構「香港救援鳩鴿及雀鳥」建立，記錄香港虐殺雀鳥事件的相關報導及後續。
➤ 「全港虐待動物資訊地圖」：由民間機構「香港懷疑動物虐待調查報告」，透過收到的「通報」及網上各平台資料，整合虐待動物個案，記錄懷疑情況和數字。
➤ 「捕貓捉影 2.0」：由街貓攝影師葉漢華於十年前建立的Facebook專頁，每月整理貓隻從高處墜下或危站的「飛天貓」個案，以提高公眾對安裝貓網的意識。

⧪ 三、保育野生動物

➤ 「香港自然蹤跡」：由觀鳥會與浸大合作，於2019年製成的互動地圖，當中整合及收集過去20年來鳥類分佈、數量、聲音和繁殖狀況等數據。
➤ 「塔門牛隻資料記錄」：由民間機構「Joy Cow 牛歡喜」連同義工於2020年進行，記錄塔門牛隻狀況，收集牛隻數量、特徵、分佈位置、受傷程度等資料。
➤ 「野生動物路殺資料收集」：由民間機構「Hong Kong Road Kill 香港路殺」建立的Facebook專頁中，有計劃向公眾收集香港被「路殺」的野生動物資料。

▍民間數據局限重重？

上述民間自發的資訊整合，可直接反映公眾對各類動保資訊的需求，例如「失當獸醫名單」、「毒餌地圖」、「協尋寵物」應用程式等，能貼合寵物主人的需求，甚至有助其迴避潛在危機。而其他諸如整理虐殺動物及「飛天貓」等紀錄，亦有助於公眾透過數據，提高對動物權益的意識。

另外，如「全港虐待動物資訊地圖」【註3】、「野生動物路殺資料收集」【註4】、「塔門牛隻資料記錄」【註5】等數據或資料整合項目，在其網站或報導中，都不約而同地提及其整合的目的之一，便是修補/填補數據缺口，或能讓政府參考數據。可見民間各界亦有因洞悉現時政府數據收集存在漏洞，方自發地動員不同熱心者，以建立這類具重要參考價值的資訊集合。

上述固然有部分相對完整的項目，如由觀鳥會與浸大合作建立的「香港自然蹤跡」網站，因有學術機構參與建立，其資料的完整度亦較高和可靠。然而，因民間資源有限，若是僅僅靠自發組織和少數人建立的資料庫，尤其是部分僅透過網上資料整合、或善心人報告來蒐集，亦可能難以完整地反映全貌。而有些項目如「雀鳥虐殺案紀錄資料庫」亦似乎已沒有更新。

▍政府可加強統計整合數據以滿足市民關注需求？

➤ 近年網上動物相關關注組例子 (截至2025年11月)：
➤ 「龜途」——IG：約24,000人；FB：約30,000人
目的：參與爬蟲類動物拯救，主要關注龜龜及蜥蜴等爬蟲類動物
➤ 「香港野豬關注組」——IG：2,285人；FB：約26,000人
目的：關注野豬政策，推動建立「人豬共融」城市
➤ 「大埔人大埔貓」——IG：6,617人；FB：7,826人
目的：救援社區流浪動物，推動領養代替購買
➤ 「流浪狗狗關注組」——IG：7,891人；FB：6,102人
目的：喚起大眾對流浪狗狗的關注，並支援照顧黃大仙區的浪浪
➤ 「籠鏈犬關注」——IG：4,207人；FB：1,688人
目的：推動「人人關心身邊籠鏈犬」，提高公眾對「籠鏈犬」的關注

除了被紀錄的數據資料庫，在不同的社交媒體近年亦湧現無數與動物相關的關注組，上述僅為數例，用以呈現關注組的多元。如市民已不僅僅關心自家的伴侶動物 (companion animal)，亦會關注如爬蟲類或是野豬等較為「小眾」的動物，而關注組亦有呈現分區趨勢，例如有專門討論「大埔貓」的專頁，而「流浪狗」、「籠鏈犬」等弱勢寵物，亦得到不少人關懷。這些關注組的興起同樣佐證民間對動物數據或資訊的龐大需求。

現時較多討論的《防止殘酷對待動物條例》，本身已未能有效制止虐待和疏忽照顧動物的情況，更遑論用以應對流浪動物管理等問題。而在建立全面動物福利法前，似乎亦需有系統地建立各類有效的數據資料庫，例如公開虐待動物案例、收集流浪貓狗數字，紀錄野生動物數據與分布等，均是可取的數據統整方向。

事實上，整全數據亦有助於開啟更多有關議題的關於及討論。例如流浪動物與野生動物間的關係等，在其他社會如台灣或會廣獲討論【註6】，但在香港則似乎相對較弱。這現象或許並非因香港完全不存在相關問題，而可能是社會對某些潛在議題缺乏理解。因此，建立整全數據不僅能直接回應市民對資訊的需求，亦可提供實質基礎予討論乃至解決不同與動物有關的社會問題。

【圖輯】連假旅客持續登陸塔門 有入冇出 垃圾為患

當天快艇的使用人次逾百，堪比人流高峰時的街渡單次載客量。考察員乘搭頭班船進入塔門，惟早於 10：30 a.m. 已有逾六十名旅客準備登船離開，不少旅客攜備露營器具。而當我們乘搭 18：00 p.m. 的尾班船離開塔門，湧入的旅客仍然未止。島上人潮蜂擁，同樣伴隨大量垃圾，大草原以外，碼頭、民居及廁所內同樣遭殃，而塔門只靠一至兩名年邁的清潔工清理全島各處（169 公頃）。

在湧入鄉郊的人流超出了原有公共配套的可盛載力下，在地社區環境與自然環境的承載力同被消磨。同時間，旅客為達「徒步旅行」或「小紅書推介」風潮等探奇心態，早以如口意相傳般的額外方式，繼續闖進目的地。更勿論為推行鄉郊旅遊，在增設更多配套及歷奇遊玩設施後，難保使三至五月的東壩淪陷，或近年間塔門沙漠化，甚至橋咀珊瑚嚴重受損等相類似的情況，變得普遍。

細看現有的生態旅遊政策框架，政府旨在大增戶外歷奇項目基建，或有善於旅客通勤及體驗感提升（如觀景台、WiFi）等硬件配套。欲使原已富吸引力的本地鄉郊，透過增加其便利感，及主題樂園化，以博取旅客流量最大化。卻嚴重忽略其垃圾可處理量、郊區清潔人員的數目及勞動量、生態可承載力，與確保生境可持續的生態景點休養及恢復期。在地導賞的深度和專業化，設立非郊野公園（離島如塔門、南丫島、橋咀島；地質公園等）的保育及執法系統等，也值得深思。

// 翻查我們的自家數據庫，6 月 1 日（端午節假期本地最後一天，內地最後兩天），牛歡喜的三名考察員逗留在塔門碼頭達 8 小時，分別為 17 班街渡（包括 10 班由黃石至塔門 | 5 班由馬料水至塔門 | 1 艘由馬料水開出，經塔門至東平洲 | 1 艘加班街渡）及 14 艘快艇 的進出人數總和，達 1403 人。

在當天 1403 人的總人次中，抵達及離開塔門人數分別為 484 人及 919 人（當中使用街渡人數為 1286 人；快艇人數則為 117 人，佔總運輸方式約 1 成）。//

《鄉膠人流專題，下篇待續。》

Zita（圖片設計、攝影）
Winwin（攝影）
Philip（文字）

鄉膠人流專題：8 小時塔門實地統計，進出人流達 1403 人，快艇使用率佔客量近一成，大家究竟從咩嘢方式而嚟？

▋長假期的鄉郊人流現況與塔門

本年 3 月底，萬宜東壩高峰人流曾達 4300 人，當時因遊人數量遠超於在地交通配套盛載量，造成旅客滯留於山上的問題（註2）。五一假期首天，團體本土研究社到訪東壩視察，錄得人流達 2340 人。有說因該地配套增加（包括破邊洲觀景台的興建），加上內地社交媒體「小紅書」的廣泛傳播下，為此偏遠郊區帶來嚴重超出其生態可盛載量的人流，及伴隨而來，難以處理的巨大垃圾量。（註3）

同是 3 月底，有媒體記錄到，通往塔門的馬料水碼頭異常擁擠，人龍更達數百米（註4）。經過翻查，發現「小紅書」早替塔門冠上「港版新西蘭」的美名，吸引大批旅客湧入，為其於數年間浪接浪的人流，得以持續。

翻查我們的自家數據庫，6 月 1 日（端午節假期最後一天），牛歡喜的三名考察員逗留在塔門碼頭達 8 小時，分別為 17 班街渡（包括 10 班由黃石至塔門 | 5 班由馬料水至塔門 | 1 艘由馬料水開出，經塔門至東平洲 | 1 艘加班街渡）及 14 艘快艇 的進出人數總和，達 1403 人。

以各方及塔門數據對比（圖3，註5），記錄當天，雖為端午節翌日（本地假期最終天，中國假期最後兩天），惟登島人次竟比具深水埗後花園之稱，位居鬧市的嘉頓山平均週末人次多出約 300 人。同時，塔門在週末和長假期一直備受青睞，島上摩肩接踵的狀況已長達五年。

▋小型舢舨（下稱快艇）使用率竟佔總運輸方式 1 成，374 人有出冇入？

根據 6 月 1 日的統計，在當天 1403 人的總人次中，抵達及離開塔門人數分別為 484 人及 919 人（當中使用街渡人數為 1286 人；快艇人數則為 117 人，佔總運輸方式約 1 成）。

此外，由馬料水碼頭進入塔門的人次為 368 人（街渡），由塔門碼頭返回馬料水的人次則為 385 人（街渡），而由塔門乘快艇至馬料水的則有 45 人。（385 + 45 - 368 = 62 人，減去馬料水的進出人次後，還剩 62 人）

相反，由黃石碼頭進入塔門的人次為 101 人（街渡），由塔門碼頭返回黃石碼頭的人次為 432 人（街渡）；而由塔門乘快艇至黃石碼頭的則有 19 人。（432 + 19 - 101 = 350 人，減去黃石碼頭的進出人次後，還剩 350 人）

從 412 名（62 人 + 350 人）未知去向的剩餘人流中，即使再減去 38 名乘快艇離去（卻未知目的地）的旅客，算及即日來回的人流總和，未能概括的旅客也還有 374 名。

當天快艇的使用人次逾百（圖5：14 艘快艇，117 名乘客，達整體 8%，佔約一成），堪比人流高峰時的街渡單次載客量（分別是由 13:21 及 13:58 抵達塔門，街渡下船人次為 169 人及 168 人；而型號為小型街渡的可盛載滿客量則是 140 人）。在湧入鄉郊的人流超出了原有公共配套的可盛載力下，在地生態與自然環境的承載力同被消磨。同時間，旅客為達「徒步旅行」或「小紅書推介」風潮等探奇心態，早以如口意相傳般的額外方式，繼續闖進目的地。更勿論為推行鄉郊旅遊，在增設更多配套及歷奇遊玩設施後，難保使三至五月的東壩淪陷，或近年間塔門沙漠化等相類似的情況，變得普遍。

▋預告

說回 374 名人次有出冇入，究竟他們從何而來？而在地理位置、現有配套、資訊差異，以及文化氛圍等因素下，如何衍生其路線、交通選用與旅遊形態的選擇方式？以鄉郊旅遊作題，本地的現有配套果真不足？更多有關自然與旅遊，旅客跟居民的文化碰撞，在配套上的考量和想像，將於下篇詳述，探討。

調查員：
Zita（圖片設計、統計及研究）
Philip（文字、統計及研究）
WinWin（攝影及統計）